ИИ заставляет врачей спрашивать: что останется нам?

ИИ может превзойти врачей уже к 2030 году

Статья в Журнале Американской медицинской ассоциации утверждает: автономный ИИ может превзойти врачей и связки «врач + ИИ» в пяти базовых медицинских задачах — сборе анамнеза, постановке диагноза, выборе анализов, назначении лечения и ведении хронических заболеваний. Авторы, среди которых онколог и специалист по медицинской этике Ezekiel Emanuel и венчурный инвестор Vinod Khosla, считают, что это может произойти к 2030 году. Они ссылаются на исследования, опубликованные с 1 января 2024 года, и предупреждают: вмешательство человека иногда ухудшает результат работы ИИ. Медицинское сообщество спорит с таким выводом, указывая, что часть данных получена в симуляциях, а пациенты пока не всегда умеют эффективно общаться с большими языковыми моделями.

Пять задач для ИИ

В статье говорится, что медицина приближается к моменту, когда автономный ИИ начнёт обеспечивать лучший результат, чем врачи и гибридные команды из врачей и ИИ. Речь идёт о пяти основных видах врачебной работы:

Авторы считают, что ИИ уже настолько хорошо справляется с этими задачами, что врачам иногда стоит не вмешиваться: человек в контуре может снижать эффективность системы.

Ведущий автор работы Ezekiel Emanuel — брат Ari и Rahm, председатель кафедры медицинской этики и политики здравоохранения в Penn и известный онколог. По его словам, много лет он не верил, что ИИ сможет выполнять основные медицинские функции. На конференциях в 2010-х он регулярно встречал Vinod Khosla, который утверждал, что к 2035 году ИИ будет выполнять 85% работы врачей.

Khosla придерживался этой позиции давно. В 2012 году он написал для TechCrunch материал с вопросом, нужны ли людям врачи или алгоритмы, а в 2016-м выпустил посвящённый этой теме текст объёмом 101 страница. Emanuel тогда считал такую перспективу невозможной: работа врача, по его мнению, слишком сложна.

Как изменилось мнение Emanuel

Около года назад друг Emanuel, Robert Wachter, прислал ему гранки своей книги Большой скачок. Wachter, возглавляющий медицинское направление в UCSF, описывал будущее, где качественная медицина строится на сотрудничестве врачей и ИИ, а большинство пациентов получает лечение в основном от ИИ — своеобразный «экономкласс».

После этого Emanuel начал допускать, что Khosla мог быть прав. У него возник вопрос, что останется врачам, если ИИ возьмёт медицинскую работу на себя.

Сначала Emanuel решил проверить эту гипотезу. Он предложил Khosla совместное исследование, а тот подключил своего сына Neal Khosla и исследователя Emanuel. Neal руководит Curai Health — онлайн-компанией, которая использует ИИ для лечения пациентов. В её штате есть врачи: они назначают лекарства и занимаются более сложными случаями.

Конфликт интересов раскрыт в статье: авторы указали инвестиции Vinod Khosla, а также гранты и консультационные проекты Emanuel. Исследователи изучили доступные работы об ИИ в медицине, опубликованные с января 2024 года по настоящее время. Они пришли к выводу, что во многих случаях «превосходящий автономный ИИ» может обойти людей, работающих вместе с ИИ, к 2030 году. Авторы признают, что прогноз вызывает тревогу, но считают его вероятным.

Возражения медицинского сообщества

С такой перспективой не согласен John Whyte, генеральный директор American Medical Association, представляющей врачей. Он указал на недостатки исследования: некоторые рассмотренные работы основаны на симуляциях, а не на слепых экспериментах, и не все подтверждают вывод авторов.

В статье Nature, опубликованной в феврале 2026 года, говорится, что в реальных медицинских ситуациях большинство пациентов не смогли эффективно общаться с большими языковыми моделями и получить доступ к их знаниям. Whyte также выступил против исключения людей из клинического процесса. По его мнению, у медицинских инструментов на базе ИИ есть потенциал, но использовать их нужно в рамках плана лечения, которым руководит врач.

Emanuel ответил, что авторы формулировали выводы осторожно. ChatGPT появился менее четырёх лет назад, а прогноз рассчитан ещё на четыре года вперёд. Поэтому, по его словам, разумно ожидать, что ИИ станет гораздо более развитым, чем сейчас.

Позиция Wachter

За вторым мнением автор обратился к Robert Wachter. В первом абзаце статьи его называют человеком, который ошибочно относит лечение только с помощью ИИ к «экономклассу». Однако Wachter признал, что у авторов есть основания для своих выводов.

Он считает, что ИИ уже хорошо работает, а сейчас совместная работа ИИ и людей даёт лучший результат. Но это преимущество нельзя считать неизменным: в некоторых случаях люди будут ухудшать работу системы.

При этом Wachter настаивает, что уникальные человеческие качества подготовленных врачей останутся необходимыми. ИИ может никогда не научиться так же эффективно сообщать пациенту плохой прогноз, как человек. Пациент также может с большей вероятностью выбрать правильное лечение, если его направляет врач.

Wachter называет это «ошибкой швейцара». Она связана со страхом, что после появления автоматически открывающихся дверей люди, открывавшие двери жильцам, останутся без работы. На практике швейцары выполняют множество других задач и сохраняют ценность в дорогих жилых домах: принимают посылки Amazon, кормят домашних животных и иногда выслушивают жалобы жильцов.

По мнению Wachter, для врачей найдётся собственная версия этой ошибки. Врач может принять диагноз ИИ, но при этом выполнять другие значимые функции.

Деградация врачебных навыков

В случае медицины вытесняется не простая операция вроде открытия двери, а знания и опыт, на накопление которых уходят годы обучения. В сериале Питт доктор Robby постоянно просит ординаторов быстро оценивать состояние пациентов. Когда ИИ сможет выдавать ответ по запросу, такая тренировка окажется ненужной.

Врачи могут начать настолько полагаться на ИИ, что их собственные знания и суждения станут менее востребованными. Этот процесс утраты навыков способен ускорить переход медицины под контроль ИИ. Новым поколениям врачей будет сложнее объяснить, зачем годами изучать то, что можно мгновенно узнать у постоянно доступного ИИ-эксперта в кармане халата.

Whyte признаёт, что это его беспокоит. Медицинские школы и программы ординатуры уже обсуждают, могут ли учащиеся пользоваться такими инструментами. Если человек никогда не учился собирать анамнез и проводить физикальное обследование, непонятно, как он освоит эти навыки. При этом существует и противоположная позиция: игнорировать настолько полезный инструмент может быть формой врачебной халатности.

Что останется врачам

Vinod Khosla считает, что в ближайшей перспективе врачи будут нужны для операций и работы в отделениях неотложной помощи. Но в части экспертных знаний и принятия решений они, по его мнению, в основном окажутся заменимыми — разве что смогут спорить с ИИ и помогать улучшать такие системы.

Neal Khosla говорит, что переход уже начался. Он ожидает, что в ближайшие годы ИИ получит от регуляторов разрешение назначать лекарства.

В сериале Доктор Хаус врач-диагност с тяжёлым характером раскрывал редкие заболевания, одновременно оскорбляя пациентов и унижая своих помощников. В медицине, основанной на ИИ, такой доктор мог бы остаться без работы: система регулярно и бесплатно применяла бы огромный объём знаний к самым необычным заболеваниям.

Человеческие врачи были бы особенно нужны там, где доктор Хаус проявлял себя хуже всего: в эмпатии и общении с высоким эмоциональным интеллектом. Специалисты, выполняющие процедуры руками, пока защищены от вытеснения ИИ — до тех пор, пока роботы не научатся делать и это.

Что останется людям

Здравоохранение занимает большую часть жизни людей, но вопрос выходит за пределы медицины. Если спрашивать, что останется делать врачам, вскоре можно прийти к вопросу, что останется делать людям вообще.

В недавнем тексте об ИИ Bill Gates предложил закрепить за людьми некоторые задачи. Например, врачи могли бы объяснять пациентам прогнозы ИИ и помогать справляться с ними. Такие функции могли бы называться «закреплёнными за людьми» и смягчать экономические последствия автоматизации. При этом трудно представить, что корпоративные акционеры охотно поддержат финансирование рабочих мест, созданных только для этой цели.

Одним из немногих преимуществ для безработных масс может стать доступ к медицинским рекомендациям высшего уровня одним нажатием.