Математики ненавидят ИИ. Но не могут от него отказаться

Бакмастер считает, что исследователи фактически оказались в ловушке: ИИ настолько полезен, что полностью отказаться от него сложно, а крупные компании контролируют доступ к передовым моделям. За полторы недели после публичных обвинений в адрес OpenAI он использовал Codex, чтобы редактировать научные статьи. Когда у него появлялось время на математику — что случалось редко из-за внезапного внимания прессы, — Codex помогал ему понять логические шаги, которые могли привести агентов OpenAI от его прежних наработок к итоговому доказательству.

До этого Бакмастер вместе с исследователем Anthropic Левентом Альпёге работал над задачей о существовании и гладкости решений уравнений Навье—Стокса. Для работы они применяли Codex и конкурирующую модель Anthropic Claude. По словам Бакмастера, OpenAI направила на поиск решения десятки тысяч агентов, но только после того, как узнала, что задача близка к решению.

Публичные заявления Бакмастера вызвали широкий спор о том, сделает ли ИИ математиков ненужными. После этого OpenAI провела внутреннее расследование и изменила объявление о решении задачи Навье—Стокса. В обновлённом тексте компания указала, что проверила промты Бакмастера в Codex за два месяца до публикации объявления и статьи 8 сентября 2026 года и подтвердила: они никак не могли повлиять на систему, в том числе через обучение. OpenAI направила WIRED к этому объявлению.

Бакмастер считает, что сам факт выхода ИИ на новые рубежи математики важнее конкретного результата. Но, по его словам, выдавать решения давних задач без полноценного признания человеческой работы, которая лежит в их основе, безответственно и по-детски — особенно накануне крупных первичных размещений акций.

Работы, которые могли повлиять на решения

Другие математики столкнулись с похожими вопросами. Лишь несколько человек в мире разбираются в методах геометрической теории групп, которые немецкий математик Андреас Тхом разрабатывал последние два десятилетия. Поэтому, когда OpenAI в августе заявила, что её модель Astra использовала эти методы для доказательства задачи, над которой он давно работал, Тхом удивился и стал выяснять, откуда система могла их узнать.

Он обратился к исследователям OpenAI Марку Селке и Себастьену Бюбеку. В августовском письме Тхом указал, что утверждение компании об отсутствии прогресса по этой задаче в течение последнего десятилетия игнорировало его статью 2019 года и работы других математиков. После этого OpenAI исправила пресс-релиз.

За несколько месяцев до результата Тхом и его коллега сами использовали ChatGPT для работы над задачей. Когда Тхом спросил, попали ли их взаимодействия в данные для обучения, Селке, по его словам, ответил, что этого не происходило.

Тхом решил отложить этот вопрос: его больше интересует работа над математикой, чем связанные с ней политические споры. Он видел заявление OpenAI о том, что промты Бакмастера не могли повлиять на систему, но не доверяет ему и признаёт, что, вероятно, никогда не узнает, повлияли ли его собственные работы на результат.

По мнению Тхома, ИИ разрушает саму возможность проследить, кто и какой вклад внёс в исследование. Такой способ установления авторства, считает он, вероятно, уходит в прошлое.

Что меняется в математике

Обычно наука строится иначе: учёные передают результаты на рецензирование, развивают идеи друг друга и указывают вклад предшественников. Теперь проблема не ограничивается авторством. Математики также не понимают до конца каждый шаг, который агенты OpenAI сделали, получая результат по задаче Навье—Стокса. Из-за этого они опасаются, что их область постепенно выходит за пределы человеческого понимания.

Математик Корнеллского университета Алекс Таунсенд, соавтор готовящейся книги об изменении математики, задаётся вопросом, как человеку теперь вносить вклад в науку, если в эту работу включились компании стоимостью в триллионы долларов.

С августа Таунсенд наблюдает, как многие его коллеги пытаются понять, что им нужно знать о технологии и как оформить подписки на доступ к более мощным моделям. Он одновременно воодушевлён и обеспокоен: ИИ позволяет делать то, что без него было недоступно, но заставляет спрашивать себя о собственном предназначении.

Тхом признаёт, что его область меняется, и продолжает использовать ChatGPT для ускорения подготовки статей, поскольку инструмент очень эффективен. При этом он включил обновлённые настройки конфиденциальности, запрещающие использовать его работу для обучения. В предложениях OpenAI для университетов и корпоративных клиентов обучение моделей на пользовательских данных по умолчанию отключено.

Если бы человек сознательно использовал чужую работу без указания автора, Тхом был бы очень зол. Но если информация попала в модель через чёрный ход — благодаря алгоритму, которого никто полностью не понимает, — он, по собственному признанию, вероятно, смог бы с этим жить.

Призывы установить правила

Некоторые математики настроены жёстче. Двадцать пять лауреатов медали Филдса написали в открытом письме, что интересы компаний, развивающих ИИ, и математиков серьёзно расходятся. Более 4 000 человек подписали Лейденскую декларацию. В ней собраны рекомендации для математиков, фондов и политиков, которые должны помочь не допустить, чтобы ИИ поглотил эту область.

Бакмастер опасается, что математик может попросить ИИ лишь исправить грамматику, а годы его работы внезапно окажутся в пользовательских данных и будут проданы другому математику или аспиранту. Он считает этот риск реальной проблемой, которая беспокоит многих исследователей.

Пока надзор за технологией не появился, а ИИ всё глубже входит в математику, некоторые специалисты хотят хотя бы замедлить этот процесс. Более 2 000 человек, связанных с Калифорнийским технологическим институтом, призвали организаторов математического хакатона по ИИ в университете приостановить мероприятие. Его спонсировали Anthropic и OpenAI, хотя OpenAI позже вышла из проекта.

Однако попытки замедлить развитие технологии могут оказаться безрезультатными, особенно в долгосрочной перспективе. Тхом считает, что нынешняя ситуация вряд ли устойчива из-за прироста эффективности, который даёт ИИ. Математики, особенно начинающие исследователи, рискуют оказаться изолированными, если не будут применять ИИ для ускорения работы.

По мнению Тхома и Бакмастера, сообществу нужно начать обсуждать, что эта технология означает для молодых математиков и как сделать переход менее резким. Таунсенд говорит, что студенты уже спрашивают, каким будет их будущее теперь, когда ИИ научился так хорошо решать математические задачи.

Попытка договориться

Бакмастер призывает к перемирию в математике, связанной с ИИ. По его мнению, математики и лаборатории ИИ должны договориться о правилах публикации результатов, в том числе о корректном оформлении ссылок.

Он собирается привести в порядок статьи, которые поспешно опубликовал на прошлой неделе, пытаясь опередить объявление OpenAI. Одну из них Бакмастер назвал небрежным текстом, созданным ИИ. Он считает, что обязан исправить незавершённые материалы и объяснить математикам, что именно сделали он и его коллеги.

Бакмастер также готов обсуждать ситуацию с OpenAI, но не хочет просто продолжать конфликт. На вопрос о возможной совместной работе с компанией над математической задачей он ответил, что к этому нужно относиться осторожно.