Техногиганты убивают приватность. Австралия получила редкий шанс урезать их власть

Почему действующие правила не работают

Новая реформа давно назрела. Технологии распознавания лиц проникают в повседневную жизнь, а реклама, рассчитанная на узкие группы, превращает алгоритмические ленты в поток бессмысленных и токсичных материалов. Параллельно в Kmart распродаются так называемые «очки для подглядывания» — устройства, которые могут использоваться для скрытого наблюдения.

Реформа приватности пользуется широкой поддержкой:

Людям практически невозможно самостоятельно контролировать весь цифровой след, особенно в эпоху ИИ. Согласие в формате «поставьте галочку» больше не работает: пользователю предлагают бесконечные условия, которые невозможно полноценно прочитать и оценить. В опросах австралийцы называют защиту персональных данных главным приоритетом регулирования ИИ.

Жёсткая правовая защита личной информации позволяет менять технологии с учётом интересов большинства. Бизнес-модели, основанные на извлечении данных, связаны с экстремистскими и вводящими в заблуждение материалами, алгоритмами, вызывающими зависимость, и небрежно спроектированными решениями. Закон о приватности воздействует на источник проблемы — сбор, использование и хранение персональной информации. Это эффективнее, чем по очереди реагировать на каждый вредный или эксплуататорский продукт, созданный предпринимателями из технологической отрасли при слишком мягком регулировании.

Что меняется в законе

Австралийские правила приватности сильно устарели: большая их часть была написана около 40 лет назад. Если предложенные изменения примут, они заметно улучшат регулирование и приблизят его к нормам Европы и Калифорнии.

Центральным элементом станет проверка справедливости и разумности. Сейчас от человека фактически требуют самостоятельно принимать невозможные решения о согласии с бесконечными условиями. Новая модель переносит вопрос на компании: справедливо и разумно ли они собирают и используют эти данные?

Правительство также предлагает отдельные положения о праве на удаление информации. Возможность потребовать удаления данных особенно важна после утечек, когда компании годами хранят сведения, переданные человеком, в том числе службам, которыми он больше не пользуется.

Удаление может потребоваться и по личным причинам. Например, человек справляется с игровой зависимостью и не хочет, чтобы букмекерская отрасль или рекламные компании знали об этом. В проекте есть исключения и ограничения, но в ближайшее время правительство ещё можно убедить сделать их более строгими.

Как обеспечить соблюдение правил

Опубликованный проект — только начало. Даже хорошо составленные нормы не принесут результата без эффективного контроля. Управление уполномоченного по информации Австралии, которое отвечает за надзор, испытывает нехватку ресурсов и заметно уступает корпорациям по масштабу.

Гибкое и технологически нейтральное правило о справедливости и разумности сможет со временем учитывать ожидания общества и конкретные ситуации. Но для этого людям нужно дать возможность напрямую обращаться в суд. Суды должны толковать и применять новые нормы.

Показательный пример — недавнее соглашение Meta с властями США на сумму 17 млрд долларов США. Иски людей, пострадавших от действий технологических компаний, помогают раскрывать доказательства и влияют на разработку более эффективных правил. Кроме того, судебные дела заставляют руководства компаний учитывать риск контроля, от которого они прежде рассчитывали уклониться.

Та же проблема касается цифровой обязанности заботы. Сама идея может быть полезной, но без механизма исполнения она не будет работать. Сейчас австралийцу было бы сложно подать иск против Meta по американскому образцу, хотя вред для пользователей может быть тем же. Неясно и то, распространит ли Meta изменения, обещанные после американского дела, на свою услугу в Австралии.

Правительство может устранить такую ситуацию, прямо закрепив роль судов и регуляторов в защите прав на приватность и обеспечении цифровой обязанности заботы.

Риск повсеместного наблюдения

Отдельная проблема — проникновение наблюдения во все сферы жизни. Технология распознавания лиц глубоко вторгается в частную жизнь и почти не регулируется в Австралии. Некоторые положения реформы могут затронуть эту область, но для настолько значимой технологии нужны специальные правила.

У Австралии уже есть готовые предложения, которые можно принять немедленно. Они соответствуют нормам других сопоставимых стран.

Вывод

Реформа приватности может казаться узкой технической темой или безнадёжным делом, но она остаётся одним из инструментов, с помощью которых можно вернуть часть власти у крупных технологических и других компаний, ведущих скрытое наблюдение. Нынешний проект — первый шаг, но останавливаться на нём нельзя.

Лиззи О’Ши — юрист, основательница и председатель организации «Наблюдение за цифровыми правами». Она также написала книгу «Истории будущего».