ИИ изменит капитализм — но каким будет этот новый строй?

От Аристотеля к Марксу

Идея о том, что автономные мыслящие машины однажды смогут разрушить частную собственность, иерархию и неравенство, появилась ещё в античной политической мысли. В «Политике» Аристотель вспоминал фантазию из «Илиады»: инструменты начинают действовать без постоянных указаний человека. Если бы ткацкие станки сами ткали, а музыкальные инструменты сами играли, мастерам больше не понадобились бы помощники, а хозяевам — рабы.

Мечта об автоматизации, которая приведёт к бесклассовому обществу, встречается и у Карла Маркса. В 1858 году он представлял, как интеллектуальная собственность уступает место «обобществлённому знанию», объединённому в «общий интеллект». По мысли Маркса, это могло бы взорвать основания капитализма.

Сегодня такая перспектива начала беспокоить Кремниевую долину. В июле Дин Болл, руководитель направления стратегических прогнозов в OpenAI, заявил, что продвижение Китаем открытых моделей ИИ способно привести к «полному коммунизму ИИ».

По словам Болла, Китай рассматривает ИИ как общественное благо, которое в итоге будет предоставляться государством в качестве «цифровой общественной инфраструктуры». Сам он назвал такой сценарий антиутопией.

Автор признаёт, что его забавляет беспокойство Болла, но не считает появление конкурирующих китайских моделей — Kimi, Qwen и Deepseek — предвестием конца капитализма. Скорее, речь идёт о попытке противопоставить одной стратегии мирового господства другую.

Две стратегии ИИ

Американская стратегия в области ИИ основана на накоплении вычислительных мощностей и доступе пользователей к ним только через интернет. Это должно заставить остальной мир пользоваться американским программным обеспечением, облачными сервисами и правилами регулирования.

Китай отвечает открытыми моделями. Пользователи могут запускать их версии на собственных серверах и закрывать свои данные от использования китайским поставщиком ИИ.

Пекин рассчитывает: если ИИ действительно станет технологией общего назначения, Китайская Народная Республика сможет выиграть конкуренцию в сферах, которые будут построены поверх этой технологии:

От того, кто победит в этом противостоянии, будет зависеть развитие информационных технологий до конца века. Но существует и третий вариант: вместо конкуренции двух иерархических и неравных форм информационного капитализма можно попытаться направить ИИ к целям, о которых писали Маркс и Аристотель.

Что меняют языковые модели

Большие языковые модели уже обладают чертами того, что Маркс называл «общим интеллектом»: они созданы для того, чтобы вмещать и осваивать практически всё произведённое человечеством знание. Передовые модели уже превосходят результаты некоторых обученных и опытных специалистов умственного труда.

Все видят, что ИИ начал вытеснять отдельные задачи и целые функции, но последствия для капитализма пока осмыслены недостаточно.

Пока монопольное положение ИИ-компаний приносит большие доходы их акционерам и сотрудникам. Однако способность ИИ уничтожать рабочие места отличает его от предыдущих технологических революций. Никто не может уверенно сказать, что исчезнувшие профессии будут заменены новыми видами деятельности — так же как водевильные театры когда-то уступили место Голливуду.

Под угрозой находятся не только рабочие места наёмных сотрудников, но и занятия капиталистов. Если машина способна заменить младшего юриста или веб-дизайнера, она может заменить и предпринимателя, новатора или валютного трейдера.

Экономист Филипп Агион отмечал, что ИИ способен не только автоматизировать предпринимательские навыки, но и разорвать связь между инновацией и прибылью. Если чертёж изобретения можно сразу воспроизвести и улучшить с помощью машины, кто станет патентовать новое открытие?

В результате общество сталкивается с выбором: задерживать и ограничивать внедрение ИИ ради социальной справедливости или принять его в радикально изменённой форме. Автор выступает за второй вариант.

Человек рядом с производством

Маркс описывал развитие промышленности XIX века как процесс, который отодвигает людей в сторону от производства и превращает их из операторов машин в наблюдателей за ними. Искусственный интеллект делает то же самое с умственным трудом — причём на очень высоком уровне, хотя с момента широкого внедрения больших языковых моделей прошло меньше пяти лет.

Последствия будут глубокими: капитализм без наёмных работников, новаторов и предпринимателей перестанет работать по прежним правилам.

Поэтому рациональный вопрос состоит не в том, как Британии создать собственный суверенный ИИ, способный соперничать с китайскими и американскими системами. Вопрос в другом: как человечеству направить ИИ на удовлетворение человеческих потребностей?

Начать можно с нескольких шагов:

Но остаётся вопрос: какой именно ИИ нужно создавать?

Каким может быть другой ИИ

Американский ИИ выглядит напористым, эксплуатирующим, закрытым и меркантилистским, потому что его проектируют для воспроизведения конкретной общественной реальности. Китайские модели, несмотря на открытость, также создаются для поддержки проекта глобального господства.

Поэтому вполне возможно, что сторонники зелёного, социал-демократического, кооперативного или даже анархического будущего уже сейчас направят ресурсы на изменение технологического развития в соответствии с этими целями.

Если согласиться отставать от Claude или Kimi на шесть месяцев, их можно использовать для разработки модели ИИ, которой нельзя будет владеть и в которую изначально заложены гуманизм и универсальные ценности.

Если открытые китайские модели отвоёвывают долю рынка у гигантов Кремниевой долины, то почему этого не смогут сделать альтернативные системы? Тем более что они были бы бесплатными, тогда как нынешние сервисы зависят от подписок стоимостью $20 в месяц, которые оплачивают миллионы пользователей.

Зелёная и социал-демократическая модель ИИ заметно отличалась бы даже от американских систем, которые сами называют себя этичными. Она могла бы:

ИИ не создаст бесклассовое общество автоматически. Но он способен вызвать масштабный кризис существующей модели. В такой ситуации те, кто готов представлять будущее, а не цепляться за прошлое, получат возможность направить его развитие.

Пол Мейсон — телеведущий и автор книги Reds: A Global History of Communism (Apollo).

Что почитать