ИИ угрожает демократии. Но мы не бессильны: вот как дать отпор

Угроза общественной информации

Крупные технологические компании несут огромную угрозу обществу, политике, военной сфере и экологии. Они также усугубляют кризис информации: созданные ими инструменты становятся оружием против демократии. Масштаб последствий требует срочной и широкой мобилизации.

Обычные люди — главные жертвы хищнической цифровой экономики. Она собирает личные данные, манипулирует общественным мнением, уничтожает рабочие места, ограничивает гражданские свободы и вредит окружающей среде. При этом её интересы совпадают с интересами самых авторитарных и реакционных государств планеты.

Кризис информационной среды касается каждого. Журналисты поколения Футо застали четыре крупные цифровые революции: интернет, социальные сети, смартфоны и теперь искусственный интеллект. С ИИ меняется само отношение к правде. Для технологических компаний граница между правдой и ложью исчезла.

Поэтому необходимо вновь подчеркнуть роль журналистики в общественных интересах. Её задача — устанавливать факты, противостоять фальшивым новостям и пропаганде и помогать создавать демократическое публичное пространство, которое служит гражданам.

Но компании, разрабатывающие ИИ, перестраивают это пространство в свою пользу. Их цель — прибыль, а не общественное благо. Они без разрешения и компенсации присваивают материалы изданий, а затем распространяют так называемые сводки публикаций. Так платформы переманивают аудиторию и забирают доход у медиа, обслуживая интересы немногих за счёт общества.

Чем журналистика отличается от ответов ИИ

Разницу между материалом, созданным ИИ, и настоящей новостью определяет журналистская работа. Ответы ИИ — это не информация, а логически собранные слова, которые слишком часто приводят к ошибкам, искажают факты и неверно трактуют сведения.

Качественная журналистика опирается на опыт и этические нормы. Журналисты убеждают источники говорить, тщательно собирают свидетельства очевидцев, сопоставляют данные, проверяют и устанавливают факты. Это репортажная и расследовательская работа — человеческий труд на месте событий.

Хорошая журналистика упорядочивает и расставляет приоритеты, добавляет контекст и нюансы. ИИ, напротив, сводит всё к общему знаменателю и порождает путаницу. Журналисты находят факты, которые некоторые предпочли бы скрыть, проигнорировать или замолчать, особенно представители экономической и политической власти. Генеративный ИИ ничего не раскрывает: он лишь повторяет и сжимает уже опубликованные материалы.

Качественная журналистика дорого обходится, причём некоторые затраты невозможно измерить. Например, журналисты, работающие в зонах военных конфликтов, рискуют жизнью. Недавнее расследование Mediapart о Жордане Барделле, главе ультраправой партии Марин Ле Пен, вызвало анонимную кибертравлю и угрозы убийством в адрес редакции.

В конечном счёте за опубликованную информацию отвечают сами медиа: перед судами и читателями. Компании, занимающиеся ИИ, похоже, отчитываются только перед акционерами. Они отказываются гарантировать надёжность своих разговорных систем, чтобы избежать юридической ответственности.

Если не остановить это присвоение материалов, оно приведёт к гибели журналистики. Это угрожает не только издателям: исчезнет публичное пространство, основанное на свободном, плюралистическом и демократическом обсуждении.

Какое публичное пространство нужно обществу: такое, где есть доступ к надёжной независимой информации, или управляемое алгоритмами, которые усиливают фальшивые новости, дипфейки и пропаганду, разжигая страх, гнев и раскол?

Где у общества рычаги влияния

Технологические компании подрывают собственные основы: они истощают источники информации, на которых держится их бизнес. Без качественных материалов они будут производить только низкокачественный контент, созданный ИИ.

Именно здесь у общества есть рычаги влияния. OpenAI признала, что обучать современные передовые модели ИИ без материалов, защищённых авторским правом, невозможно. Вице-президент Microsoft также признал, что обучение на качественных материалах значительно повышает качество ответов моделей.

В первую очередь нужно действовать сообща и добиваться от платформ соблюдения прав прессы и общества всеми доступными способами, в том числе через суды. Некоторые издания уже подали иски — среди них The New York Times. Её издатель А. Г. Салцбергер недавно сообщил, что судебные разбирательства обошлись изданию в 20 млн долларов. Суды рассматривают дела и во Франции, в частности по инициативе организации, которая отвечает за сбор выплат за смежные с авторским правом права прессы.

Помимо давления на законодателей на национальном и европейском уровнях, нужно объединиться со всем сообществом исследователей и специалистов по знаниям. Как и журналисты, они заинтересованы в общественном благе и достоверных фактах.

Журналистам предстоит убедить общество, что их работа необходима демократии. Нужно показать, что расследования помогают привлекать власть к ответственности и добиваться перемен, объясняют стремительно меняющийся мир и поддерживают гражданскую активность.

Демонстранты протестуют у офиса Anthropic в Нью-Йорке, 14 октября 2026 года

Источник: theguardian.com