ИИ заставляет врачей спрашивать: что нам остаётся?

ИИ может превзойти врачей в пяти ключевых медицинских задачах

ИИ вместо врача

Не стоит воспринимать вопросительный знак в заголовке статьи, опубликованной в этом месяце в журнале Американской медицинской ассоциации, как признак сомнений. Авторы, включая медицинского специалиста Ezekiel Emanuel и инвестора Vinod Khosla, спрашивали, превзойдёт ли автономный ИИ врачей, использующих ИИ, как лучший способ оказания медицинской помощи. Их ответ — да.

Медицинское сообщество постепенно принимает идею, что лучшие результаты может дать гибридный подход, при котором врачи работают вместе с хорошо обученными программами. Авторы статьи выдвигают более радикальный тезис: в некоторых случаях наилучший результат сможет обеспечить один ИИ.

Анализ всех опубликованных с 1 января 2024 года исследований по применению ИИ в медицине, по их словам, показывает приближение момента, когда ИИ без участия человека превзойдёт врачей и системы «врач плюс ИИ» в пяти фундаментальных задачах:

Речь идёт практически обо всём, что обычно делает врач. Авторы считают, что ИИ уже настолько хорошо справляется с этими задачами, что клиницистам иногда стоит отказаться от вмешательства: участие человека может снижать производительность системы.

Как Emanuel изменил мнение

Ezekiel Emanuel — брат Ari и Rahm, руководитель кафедры медицинской этики и политики здравоохранения в Penn, а также известный онколог. Он рассказал, что много лет не верил в способность ИИ выполнять основные медицинские функции.

В 2010-х Emanuel встречал Khosla на конференциях. Инвестор неоднократно говорил ему, что к 2035 году ИИ будет выполнять 85% работы врачей. Khosla развивал эту идею годами: в 2012 году написал для TechCrunch материал под заголовком «Нужны ли нам врачи или алгоритмы?», а в 2016-м выпустил посвящённый той же теме текст на 101 страницу.

Emanuel тогда считал такую перспективу невозможной: работа врача, по его мнению, слишком сложна.

Примерно год назад его друг Robert Wachter прислал ему гранки книги «Огромный скачок». Wachter, возглавляющий медицинское направление в UCSF, описывал будущее, в котором первоклассная медицина строится на сотрудничестве врачей и ИИ, а большинство пациентов из «экономкласса» в основном обходится одним ИИ.

После этого Emanuel начал допускать, что Khosla мог быть прав. Одновременно у него возник тревожный вопрос: если ИИ возьмёт медицину на себя, чем тогда будут заниматься врачи?

Исследование авторов

Сначала Emanuel решил проверить эту гипотезу. Он предложил Khosla совместную работу, а тот подключил своего сына Neal Khosla и исследователя Emanuel.

Neal Khosla руководит Curai Health — интернет-компанией, которая использует ИИ для лечения пациентов. В компании также работают врачи: они назначают лекарства и разбираются со сложными случаями. Этот конфликт интересов раскрыт в статье, как и инвестиции Vinod Khosla, а также гранты и консультационная деятельность Emanuel.

Авторы собрали исследования о медицинском ИИ, опубликованные с января 2024 года по настоящее время. Они пришли к выводу, что во многих случаях «превосходящий автономный ИИ» вероятно обойдёт людей, работающих вместе с ИИ, уже к 2030 году.

Авторы признают, что такой прогноз вызывает тревогу, но считают его вероятным.

Критика медицинского сообщества

Одним из наиболее заметных критиков выступает John Whyte, генеральный директор Американской медицинской ассоциации, объединяющей врачей, которых напрямую касается вопрос о будущем профессии.

Whyte указал на недостатки исследования. Часть рассмотренных работ основана на моделировании, а не на слепых экспериментах, и не все они подтверждают выводы авторов. Кроме того, в статье Nature за февраль 2026 года отмечалось, что в реальных ситуациях большинство пациентов не смогли эффективно разговаривать с большими языковыми моделями и получить доступ к их знаниям.

Whyte также выступает против исключения человека из клинического процесса. По его словам, AMA видит потенциал таких инструментов, но считает, что использовать их нужно в рамках плана лечения, которым руководит врач.

Emanuel ответил, что авторы формулировали выводы осторожно. ChatGPT появился меньше четырёх лет назад, а прогноз сделан ещё на четыре года вперёд. По его мнению, трудно предположить, что за это время ИИ не станет значительно совершеннее врача.

Мнение Wachter

За вторым мнением автор обратился к Robert Wachter. В первом абзаце статьи его называют человеком, который ошибочно считает лечение только с помощью ИИ «медициной экономкласса».

Однако Wachter признал, что в аргументах авторов есть основания. ИИ уже хорошо работает, а сейчас совместная работа людей и ИИ даёт лучший результат. Но, по его мнению, это нельзя считать неизменным правилом: иногда люди будут ухудшать работу системы.

При этом Wachter настаивает, что уникальные человеческие качества подготовленных врачей останутся важными и незаменимыми. ИИ может никогда не научиться так же хорошо сообщать пациенту плохой прогноз, как человек. Кроме того, реальный врач, возможно, чаще сможет направить пациента к оптимальному варианту лечения.

Ошибка швейцара

Wachter называет это ошибкой швейцара. Её название связано со страхом, что люди, открывающие двери жильцам, потеряют работу после появления автоматических дверей.

На практике швейцары выполняют множество других задач и остаются важной частью дорогих жилых домов: принимают посылки Amazon, кормят домашних животных и иногда выслушивают жалобы жильцов.

Похожая ситуация, по мнению Wachter, может сложиться и с врачами. Врач будет принимать диагноз ИИ, но параллельно выполнять множество других полезных функций.

Однако в случае медицины вытесняется не простая операция вроде открывания двери, а знания и опыт, на получение которых уходят годы обучения.

В сериале «Питт» доктор Робби постоянно проверяет ординаторов, требуя мгновенно оценивать состояние пациентов. Когда ИИ сможет выдавать ответы по запросу, такая практика может стать ненужной. Врачи начнут настолько полагаться на ИИ, что их собственные знания и клинические суждения потеряют значение.

Этот процесс утраты навыков способен ускорить переход медицины под контроль ИИ. Новым поколениям врачей может показаться бессмысленным годами изучать то, что можно в любой момент спросить у постоянно доступного ИИ-эксперта, спрятанного в кармане халата.

Whyte из AMA признаёт, что его это беспокоит. Медицинские школы и программы подготовки врачей уже обсуждают, можно ли разрешать учащимся пользоваться такими инструментами. Если человек никогда не учился собирать анамнез и проводить физикальное обследование, непонятно, как он сможет освоить эти навыки.

С другой стороны, отказ от настолько полезного инструмента тоже можно рассматривать как врачебную ошибку.

Какие задачи останутся врачам

Vinod Khosla считает, что по крайней мере в ближайшей перспективе врачи будут нужны для операций и работы в отделениях неотложной помощи. Но в вопросах экспертизы и клинического суждения, по его мнению, большая часть врачей станет ненужной — возможно, за исключением роли оппонентов ИИ, которые помогают улучшать такие системы.

Neal Khosla считает, что переход уже начался. В ближайшие годы, по его ожиданиям, регуляторы разрешат ИИ назначать лекарства.

В сериале «Доктор Хаус» раздражительный и грубый диагност раскрывал самые непонятные заболевания, одновременно оскорбляя пациентов и унижая своих помощников. В медицине, основанной на ИИ, доктор Хаус остался бы без работы: система могла бы регулярно и бесплатно применять огромный массив знаний к редчайшим заболеваниям.

Ценность врачей тогда сместилась бы к тому, чего не хватало самому Хаусу: эмпатии и развитой способности общаться с людьми. Специалисты, выполняющие процедуры руками, пока защищены от вытеснения ИИ — до тех пор, пока роботы не научатся делать и это.

Вопрос для всех людей

Здравоохранение занимает большую часть нашей жизни, но спор выходит далеко за пределы медицины. Вопрос о том, что останется делать врачам, может превратиться в вопрос о том, что останется делать людям.

В недавнем критическом эссе об ИИ Bill Gates предположил, что обществу, возможно, придётся закрепить за людьми отдельные задачи. Например, врачи могли бы помогать пациентам справляться с прогнозами ИИ. Такой подход должен сдержать экономический кризис и массовое недовольство.

При этом трудно представить, как объяснить эту идею корпоративным акционерам, которые сомневаются в финансировании рабочих мест, созданных только ради сохранения занятости.

У безработных масс останется по крайней мере одно преимущество: медицинская консультация высшего уровня будет доступна одним нажатием.