Она создала новый логотип Meta для ИИ. А потом на неё обрушилась волна ненависти

Дизайнер заранее упомянула о работе в рассылке: она сотрудничала с Meta над значком и логотипом Muse, нового ИИ-агента и персонального ассистента компании. Хише понимала, что у людей сложное отношение и к Meta, и к ИИ, но назвала проект интересным.

Публикация быстро разошлась по Threads. Десятки дизайнеров раскритиковали Хише за то, что она согласилась на работу. В ответ она объяснила, что обычно у неё на счету хватало денег лишь на 2–4 выплаты зарплат — для владельца малого бизнеса это шаткое положение. Кроме того, она вложила $100 000 в административную платформу Studioworks для творческих специалистов и $30 000 — в детский художественный магазин Drawling в Окленде, где проводит занятия и мастер-классы. В её команде четыре человека: сама Хише, её мать и двое сотрудников магазина. Эти объяснения не остановили критику.

Один пользователь назвал её поступок отвратительным и заявил, что дело не в деньгах, а в этике. Другой сравнил работу с заказом от мафии и написал, что не стоит удивляться, если та потом расправится с исполнителем. Некоторые выкладывали фотографии дома Хише и рассуждали о её достатке и финансах.

Хише ждала недовольства со стороны художников и дизайнеров, но масштаб нападок оказался неожиданным. Она считала, что Meta заслуживает одобрения за то, что наняла независимого художника, а не использовала генеративный ИИ. Реакция показала, насколько непопулярен генеративный ИИ в некоторых профессиональных сообществах: любое сотрудничество с компанией, связанной с ним, могут воспринимать как предательство.

В интервью, отредактированном для ясности и краткости, Хише поговорила с Зои Шиффер о критике, работе над логотипом и о том, просили ли её сделать знак Muse непохожим на анус.

Почему Хише согласилась на проект

Зои Шиффер: В рассылке вы написали, что люди неоднозначно относятся и к Meta, и к ИИ. Вам было трудно согласиться на эту работу?

Джессика Хише: Последние год-два заказов у меня было мало, а именно они поддерживают остальные мои занятия: магазины почти не приносят прибыли. Наценка у нас очень небольшая. Думаю, за прошлый год два магазина вместе дали около $10 000 прибыли. На такие деньги не проживёшь.

Когда появился проект Meta, я подумала: хорошо, пусть на счету будут деньги, чтобы платить сотрудникам и не нервничать каждый раз, когда приходит время выдавать зарплату.

Я специализируюсь на обновлении логотипов. Переработала дизайн Squier от Fender, несколько лет назад — Jeni’s Ice Cream, а ещё занималась журналом Southern Living. Мне хочется, чтобы логотип после обновления выглядел так, будто провёл выходные в спа, а не перенёс множество пластических операций. Он должен казаться свежим: что-то изменилось, но не сразу понятно что — просто стало лучше.

Команда Meta уже изучила варианты буквы M и понимала, что результат пока не совсем тот. Над шрифтом работали продуктовые дизайнеры и инженеры. Некоторые из них хорошо разбираются в типографике, но рисование букв — отдельное, очень специфическое умение. Они хотели доработать уже созданную M.

На эту букву отвели очень короткий срок: я закончила работу за два дня и подготовила 32 варианта. На логотип с названием ушло ещё две недели.

Как меняли букву M

Зои Шиффер: Что команда попросила изменить?

Джессика Хише: Они нарисовали M одним векторным штрихом одинаковой толщины по всей длине. Когда штрих везде моноширинный и его форму никак не корректируют, в букве мало тонких нюансов. А именно здесь начинается интересное в шрифтовом дизайне. Когда штрихи соприкасаются и соединяются, в месте стыка визуально появляется утолщение — такие небольшие «чернильные» участки. Шрифтовые дизайнеры часто играют с этим эффектом, добавляя или убирая толщину.

Главное пожелание команды состояло в том, чтобы логотип выглядел вдохновляюще и творчески и показывал Muse как интересный инструмент для экспериментов, а не как жёсткий, инженерный и холодный продукт.

Зои Шиффер: Сколько вы запросили за проект?

Джессика Хише: За двухдневную работу для большой компании я выставила счёт, который считала очень хорошим, — около $12 500. Это много за два дня, но не сумма, которая меняет жизнь.

Логотип и сходство с символом Meta

Зои Шиффер: Директор Meta по ИИ Александер Ван недавно говорил о логотипе и отметил, что рад: он не похож на анус, в отличие от некоторых логотипов конкурентов Meta.

Джессика Хише: Думаю, внутри компании действительно обсуждали, что логотип не должен выглядеть как анус. Но со мной в основном говорили о том, как сделать знак Muse частью той же визуальной вселенной, что и бесконечная петля Meta.

Зои Шиффер: Почему вы решили рассказать о работе публично?

Джессика Хише: Мне нравится делиться своей работой. Мои подписчики в рассылке давно знают, что мой муж много лет работал в Meta, поэтому им известно, что я связана с компанией.

Я также хотела признать, что ИИ — чувствительная тема, и обсудить её с аудиторией, которая понимает моё отношение и к Meta, и к ИИ.

Почему критика переросла в личные нападки

Зои Шиффер: Я заметила, что вы отвечали многим критикам. Почему?

Джессика Хише: Если в интернете возникает недопонимание, я обычно могу обратиться к человеку, который пишет обо мне, и сказать: «Я вас слышу». Я стараюсь говорить открыто и спокойно. Не пытаюсь переубедить собеседника, а говорю: «С этой частью я согласна, но вы не думали вот об этом?» Раньше это помогало снижать напряжение.

Но на этот раз я написала, что благодаря заказу, возможно, мне не придётся переносить $50 000 долга по кредитной карте через праздники: магазину нужно закупить много товаров. Кто-то вырвал это из контекста и представил так, будто «богатая девочка тратит $50 000 на Рождество». Я подумала: кто-нибудь увидит только этот пересказ, а не исходный пост — и вот уже складывается история, будто я миллионерша, сидящая на куче изумрудов и кричащая на страдающих художников. Это полная противоположность тому, какая я.

Зои Шиффер: Что вы чувствовали, когда всё это происходило?

Джессика Хише: В первый день, когда я отвечала людям, я не особенно переживала. Мне казалось, они просто не понимают, что я владелица малого бизнеса и хочу платить сотрудникам. Благодаря этой работе я могу, например, оплачивать медицинскую страховку одному из них. Это хорошо. И компания наняла меня не для того, чтобы я использовала ИИ: я вообще не применяла его в работе. Разве не такого будущего мы хотим — чтобы крупные компании нанимали независимых художников?

Но критика разрасталась сильнее, чем я могла представить. Это была уже не небольшая группа людей, обсуждающих меня в интернете: казалось, что об этом говорит весь Threads. Тяжелее всего мне переносить ощущение, что меня совсем не понимают. Я люблю преподавать, но не продаю хищнические курсы за $1 500. Обычно я беру $35 за пятичасовой мастер-класс.

Я ко всему отношусь обдуманно и не соглашаюсь легкомысленно на то, что вызывает у меня внутренние сомнения. Но эта работа не казалась мне таким случаем: мне платили за работу художника, а ИИ я не использовала.

Мне стало очень грустно, будто меня сбил грузовик. Два следующих дня я лежала в кровати и рыдала. Казалось, что всё, что я делала до сих пор, все хорошие решения и бесплатные материалы, которые я выпускала, ничего не значат.

Некоторые говорили: «Конечно, беритесь за работу, если вам нужно, только не рассказывайте о ней». Но мне казалось, что я поступаю правильно по отношению к художникам: отмечаю компанию, которая нанимает художников, а не создаёт работы с помощью генеративного ИИ.

Почему ИИ вызывает тревогу у дизайнеров

Зои Шиффер: Как вы думаете, откуда у дизайнеров такая реакция? Это страх?

Джессика Хише: Страх реален: ИИ действительно может повлиять на коммерческое искусство. Однажды мы с мужем сильно поспорили: он работал над ИИ и был им увлечён, а я решительно выступала против. Со временем я стала лучше понимать техническую сторону — инфраструктуру и обработку данных на низком уровне — и увидела, что эти технологии полезны за пределами творчества. Я поняла, что у ИИ есть и положительные стороны. Это смягчило моё отношение. Муж тоже стал иначе смотреть на влияние ИИ на коммерческое искусство, и это помогло.

Многие в сфере ИИ говорят, что он поддерживает творчество, потому что делает созданные людьми работы ценнее. Возможно, в изобразительном искусстве это так, но коммерческое искусство устроено иначе. Есть и убеждённые противники ИИ, которые считают, что он построен на краже, — и это правда. Думаю, мне полагается часть компенсации по соглашению с Anthropic: компания точно использовала мои книги для обучения.

Я не применяю ИИ для генеративного искусства. Использую его только для административных дел, программирования и создания сайтов. Но когда ИИ заменяет человека или берёт на себя основную работу в задачах, требующих человеческого творчества, это становится проблемой.