Meta оспорила утверждение, что Muse без разрешения прочитал личные сообщения пользователя

Стоун ответил на публикацию Атена в X и подчеркнул, что Muse не может читать сообщения без этих разрешений. Однако слова Meta не развеяли подозрения: компанию годами критиковали за обращение с данными пользователей, что приводило к судебным искам, нарушениям требований Федеральной торговой комиссии США и штрафам. Несколько дней назад жюри в Нью-Мексико решило, что Meta вводила пользователей в заблуждение относительно своей практики работы с данными. Дело связано со скандалом вокруг утечки данных Cambridge Analytica в 2018 году.

Доверие пользователей к Muse может повлиять на то, сможет ли Meta занять потребительский рынок ИИ. Сейчас приложение показывает хорошие результаты и остаётся на первом месте в App Store. Но репутация компании может пострадать, если появятся новые подобные сообщения — независимо от того, подтвердятся они или нет. Вместо простого отрицания Meta стоило бы напрямую обсудить с журналистом, как такая ситуация могла возникнуть.

Какие разрешения нужны Muse

Официальное заявление Стоуна появилось после более технического ответа Дэвида Синглтона, руководителя Meta Superintelligence Labs. В Threads он напрямую ответил Атену и пояснил, что для доступа Muse к сообщениям на Mac нужны «три отдельных шага с разрешениями на уровне приложения и встроенными системными средствами защиты macOS». По словам Синглтона, обойти эти ограничения нельзя, даже если в приложении Muse есть ошибка.

Сначала пользователь должен явно разрешить Muse полный доступ к диску. После этого он может выбрать уровень доступа к приложению «Сообщения»: никакого доступа, только чтение или чтение и отправку сообщений. Если полный доступ к диску не включён, эти варианты недоступны.

Кроме того, при запросе полного доступа открываются системные настройки macOS, где пользователь должен вручную подтвердить своё решение. Как написал Синглтон, после этого приложение Muse полностью перезапускается. По его мнению, такая последовательность делает случайное включение доступа без ведома пользователя ещё менее вероятным.

Версии Meta и Атена расходятся

В публикации Атен утверждал, что Muse прочитал его сообщения, хотя полный доступ к диску был отключён. Когда журналист попросил ИИ объяснить произошедшее, тот ответил, что синхронизировал «уведомления устройства». Атен предположил, что агент передавал ИИ текст входящих баннерных уведомлений на Mac.

Синглтон оспорил и это объяснение: по его словам, ИИ запутался и неверно описал случившееся. В ответе он также указал на страницу Meta, посвящённую архитектуре безопасности Muse и программе вознаграждения за найденные ошибки.

Иными словами, позиция компании сводится к тому, что описанное Атеном событие не происходило и не могло произойти.

Другие жалобы на Muse

Это не единственный случай, когда Muse, по утверждениям пользователей, вышел за рамки задачи, и, вероятно, не последний. Недавно ютубер Мэтт Робб рассказал, что Muse неправильно выполнил поручение, связанное с продажей вещей на Facebook Marketplace. В результате его адрес оказался раскрыт, и покупатель приехал к нему, когда хозяина не было дома.

Судя по ответу Синглтона в Threads, он разбирается в этом случае. Это может означать, что Meta считает: по крайней мере, в этой ситуации ошибка могла быть на стороне компании.