Провоста Дартмута поймали на использовании ИИ для статей в газетах и научных журналах

Как началось расследование

Обвинения появились после расследования Semafor, опубликованного в прошлом месяце. Издание изучало, сколько гостевых колонок в ведущих газетах США написаны с помощью ИИ. Одна из статей Шнелла в The Washington Post получила от широко цитируемого детектора ИИ Pangram оценку «100% написано ИИ». Ирония в том, что колонка была посвящена использованию ИИ для списывания в колледжах.

Затем газета студентов Дартмутского колледжа The Dartmouth изучила публикации Шнелла до и после публичного выхода ChatGPT в ноябре 2022 года. Все его работы, написанные до этой даты, Pangram определил как полностью написанные человеком. У девяти выбранных публикаций после запуска ChatGPT медианная оценка составила 96% в пользу ИИ.

Объяснение Шнелла

В заявлении для The Dartmouth Шнелл признал, что использовал чат-боты в работе над текстами. При этом он заявил, что остаётся их автором, а влияние ИИ на итоговый вариант было ограниченным: инструменты помогали ему лишь с языковой правкой и вычиткой.

Шнелл написал, что сам разрабатывает идеи и аргументы, проводит исследования, оценивает данные и источники, определяет структуру, готовит черновики и решает, что войдёт в окончательный текст. Он назвал такие технологии вспомогательными инструментами, которые не заменяют его исследования, интеллектуальные суждения или авторство.

Студенческие журналисты отметили ещё одну иронию: Pangram оценил и само заявление Шнелла как написанное ИИ на 100%.

В ответ на просьбу объяснить результаты Шнелл опубликовал дополнительное пояснение. По его словам, сначала он написал черновик, а затем «использовал инструмент ИИ, чтобы улучшить язык и ясность» текста.

Шнелл подчеркнул, что полностью отвечает за любой текст, опубликованный под его именем.

Студенты требуют увольнения

Студенты не приняли объяснения провоста. На следующий день после публикации расследования The Dartmouth напечатала резкую колонку редактора отдела мнений Илая Мойза — студента, изучающего государственное управление и литературное творчество. В заголовке он призвал уволить Сантьяго Шнелла.

Мойз назвал использование ИИ оскорбительным. Он указал, что Шнелл тайно применял его при подготовке опубликованных текстов, в том числе колонки о списывании с помощью ИИ. Если бы так поступил студент, это считалось бы серьёзным нарушением академических правил.

Мойз написал, что студент Дартмутского колледжа, который использовал бы ИИ для написания всей работы без указания этого и сдал её преподавателю, явно нарушил бы Принцип академической чести.

Он также отметил, что должность провоста — одна из самых уважаемых в академической среде. Если Шнелл действительно так широко использовал ИИ, как предполагают результаты проверки, то применение его для статьи в одной из ведущих газет страны Мойз назвал оскорблением для университетского сообщества и читателей The Washington Post.