Зимбабвийский писатель Симбараше Кундизеза отрицает, что использовал ИИ для рассказа, получившего премию Кейна

Почему возникли сомнения

Вара проверила рассказ в Pangram — программе для обнаружения текстов, созданных ИИ, которая сама использует ИИ. По её словам, программа отметила как написанную человеком только эпиграф из неопубликованного стихотворения южноафриканской поэтессы Вангиле Гантшо.

Читая рассказ, Вара обратила внимание на обороты «не X, а Y», обилие метафор и банальные афоризмы, которые, по её мнению, часто встречаются в текстах, созданных ИИ. Она назвала рассказ неудачным, сентиментальным и полным избитых ходов.

Журналистка Вахини Вара рассказала, что проверила рассказ Кундизезы с помощью программы для выявления текстов, созданных ИИ, Pangram, которая сама использует ИИ, и программа сочла, что рассказ почти целиком создан ИИ

Источник: theguardian.com

В заявлении в X Кундизеза подчеркнул, что написал «Синего бойца» сам и не прибегал к генеративному ИИ. Он добавил, что намерен продолжать сотрудничество с командой премии Кейна, разделить эту награду с людьми, помогавшими создать рассказ, и дальше писать.

Подобные подозрения недавно высказывали и о других лауреатах литературных премий. В июле писатель из Тринидада Джамир Назир получил премию Фонда Содружества за рассказ «Змей в роще», хотя критики в соцсетях утверждали, что в тексте есть «очевидные признаки» работы ИИ.

В прошлом месяце роман канадско-гаитянского писателя Телисона Орельена «Это или смерть» исключили из длинного списка Гонкуровской премии — самой престижной литературной награды Франции. Поводом стало заявление анонимного пользователя в интернете, что книга «почти полностью» написана ИИ.

Позиция премии Кейна

Организаторы премии Кейна заявили, что проверяют обвинения в адрес Кундизезы. По их словам, при появлении таких заявлений они обязаны разобраться в ситуации и намерены сделать это с участием людей, поддерживая авторов и заботясь о них в ходе проверки.

Председатель премии Элла Вакатама усомнилась в надёжности программ для выявления текстов, созданных ИИ. В эфире радиопередачи BBC Front Row она сказала, что не выступает против ИИ, но возражает против того, чтобы такую программу считали окончательным арбитром. По её мнению, The Atlantic уже объявил лауреата обманщиком, не проведя должного расследования.

Вакатама также заявила, что не хочет, чтобы тексты писателей — особенно чернокожих авторов — становились испытательным материалом для технологии, которая пока остаётся сырой и ненадёжной.

Вара рассказала в статье и повторила в интервью Front Row, что читала рассказ Кундизезы 2021 года. По её оценке, он заметно отличается от «Синего бойца» по тону и стилю.

Кундизеза ответил, что утверждение о невозможности писать в разных стилях и жанрах или существенно улучшить свои навыки за пять и более лет показывает непонимание писательского мастерства.

Вара сослалась на собственные исследования Pangram, согласно которым ложные срабатывания редки, в том числе при проверке текстов на английском языке, написанных людьми, для которых он не родной. Она также упомянула рецензируемую научную статью: в ней Pangram показала «высокую точность» при проверке учебных работ, созданных полностью с помощью ИИ, частично с его помощью или без него. При этом в интервью BBC Вара признала, что независимых исследований точности таких программ пока сравнительно мало.