ИИ вредит политике США. Как кандидаты могут обратить его во благо

Как ИИ меняет кампании

Есть много признаков того, что ИИ ухудшит восприятие американских промежуточных выборов. Избирателей тревожит влияние технологии на страну, политики используют дипфейки для распространения лжи, а Белый дом публикует материалы низкого качества, рассчитанные на пропаганду.

Тем временем кандидаты упускают возможность улучшить сами кампании. ИИ может помочь им глубже услышать опасения избирателей, вовлечь в обсуждение более широкий круг граждан и сформировать политические программы, лучше отвечающие запросам общества. В американской политике таких примеров пока почти нет, но проекты из Японии и Шотландии, а также инициативы американских университетов и компаний показывают, как это можно изменить.

Нынешнее применение ИИ в американских кампаниях мало отличается от интернет-рекламы 30-летней давности или телевизионных роликов более раннего периода: кандидат просто пытается донести своё сообщение до как можно большего числа людей. Такая модель «один — многим» — лишь один из вариантов. ИИ способен помогать кандидатам выстраивать персональный контакт с большим количеством граждан или организовывать обсуждения по схеме «многие — многие», вовлекая избирателей в коллективное рассмотрение вопросов.

Широкое слушание

Одно из перспективных направлений, которое развивают сторонники демократии в разных странах, — широкое слушание граждан. Такие инструменты собирают общественные мнения гораздо подробнее, чем обычные поля с вариантами ответа в анкете.

Основанная недавно японская политическая партия Team Mirai создала систему для масштабного и подробного сбора мнений избирателей по широкому кругу законодательных вопросов. Она разработала ИИ-интервьюера, который помогает гражданам формулировать позицию по отдельным темам. В ходе продолжительных разговоров с чат-ботом пользователи разбирают конкретные вопросы и описывают свой взгляд на них. Затем партия масштабирует эту работу на разные области политики через портал с ИИ для изучения законопроектов.

Team Mirai называет себя «партией-инструментом» и разрабатывает средства, которыми могут пользоваться любые японские политические партии для связи с избирателями. Можно сомневаться, захотят ли американцы разговаривать с политическим ИИ, но японские избиратели уже отправили через систему более 300 000 сообщений в рамках 16 000 ИИ-интервью.

Партии удалось привлечь пользователей благодаря конкретному стимулу: разговор с ИИ-интервьюером даёт больше, чем публикация на платформе вроде Twitter/X или попытка докричаться до пустоты. Пользователи видят признаки того, что партия действительно изучает их мнения и может предпринять действия в их интересах.

Участники Team Mirai напрямую ссылались на результаты ИИ-интервью с гражданами во время заседаний законодательных комитетов, публиковали для избирателей обобщение собранных мнений и даже меняли политическую программу на основе пользовательских предложений. Партия быстро добилась заметного результата и получила 12 мест в парламенте Японии — Дайете. При этом она открыто следует примеру гражданских хакеров из Тайваня, участвовавших в движении «нулевого правительства» и добившихся политического влияния в борьбе за прозрачность.

[facts] 300 000 :: сообщений | 16 000 :: ИИ-интервью | 12 :: мест в Дайете

Коллективные обсуждения

Другие специалисты по гражданским технологиям создают ИИ-инструменты для масштабирования обсуждений по схеме «многие — многие». Некоммерческая организация CrownShy, которую частично финансирует правительство Шотландии, разрабатывает платформу, призванную перенести идею городского собрания в цифровую среду.

Её инструмент Comhairle объединяет ИИ-интервьюирование с программами для обобщения различных точек зрения, проведения виртуальных собраний и публикации видеоотзывов. С его помощью законодательные органы и участники кампаний могут организовывать цифровые консультации сразу с большим количеством граждан.

ИИ-системы Team Mirai и CrownShy объединяет открытый исходный код: ими может пользоваться любой желающий. Хотя проекты финансируют политические силы — молодая партия в Японии и правящая партия в Шотландии, — их создают для улучшения демократических процессов, а не только ради партийной выгоды.

Инструменты в США

У американских кандидатов уже есть целый набор подходящих инструментов, многие из которых разработаны в США.

deliberation.io, связанный со Стэнфордским университетом, использует ИИ для проведения структурированных диалогов с тысячами участников. Его тестировали на публичных сессиях по сбору мнений жителей Вашингтона.

Cortico, проект при MIT, помогает находить недостаточно представленные в общественных дискуссиях мнения из записанных разговоров. Сейчас команда организует сессии слушаний в библиотеках по всей стране.

Talk to the City, созданный американской некоммерческой организацией, применяет ИИ для анализа больших массивов отзывов заинтересованных сторон.

Remesh, американская молодая технологическая компания, предлагает коммерческий сервис, который с помощью ИИ формирует рекомендации на основе диалогов. Его уже тестировали в сценариях разработки государственной политики.

Гражданские технологии

У подобных гражданских технологий в США есть давняя традиция. Два десятилетия назад организации вроде Code for America и команда кампании Барака Обамы 2008 года активно разрабатывали программы для улучшения политики и гражданского участия. В результате Конгресс профинансировал создание нового федерального ведомства — US Digital Service.

В 2025 году администрация Дональда Трампа переориентировала USDS, превратив его в US Doge Service.

Ещё один признак возможного распространения таких инструментов появился этой весной. Инвестиционная компания в сфере технологий для кампаний Higher Ground Labs, связанная с Демократической партией, запустила новый фонд. Среди его направлений — «AI-Native Campaign Systems» и «платформы обмена сообщениями под управлением сообществ», которые должны находить подлинные исходящие от граждан идеи в реальных разговорах.

ИИ и политическая поляризация

ИИ — многосоставная тема, которая заслуживает места в повестке промежуточных выборов. Пока поляризация в американской политике, похоже, разводит партии по разные стороны: одни становятся скептиками в отношении ИИ, другие — его сторонниками.

Авторы призывают избирателей и политиков отделять саму технологию от компаний, которые зарабатывают на ней. Они выступают за устранение денег крупных технологических компаний из политики, ответственность ИИ-компаний за вред, который причиняют их модели, налогообложение их доходов и, возможно, национализацию этих компаний, если пузырь вокруг ИИ лопнет.

При этом кандидаты в Конгресс на промежуточных выборах, которым нужен подлинный контакт с избирателями и способ отличаться от соперников, могут ответственно использовать ИИ в кампаниях. Инструменты широкого слушания и коллективного обсуждения, созданные в разных странах, способны сделать американскую политику прозрачнее, отзывчивее и сильнее связанной с местными сообществами. Влияние ИИ на политические кампании необязательно будет только негативным.

Bruce Schneier — специалист по технологиям безопасности, преподаёт в Harvard Kennedy School и Munk School of Global Affairs & Public Policy при University of Toronto.

Nathan E Sanders — специалист по анализу данных, связан с Berkman Klein Center при Harvard University. Вместе с Bruce Schneier он написал книгу Rewiring Democracy: How ИИ Will Transform Our Politics, Government, and Citizenship.