Демократия застала врасплох кремниевых магнатов, мечтавших преобразить мир с помощью ИИ

Стэнфордского специалиста по этике Роберта Райха однажды пригласил на ужин техномагнат из Кремниевой долины. Гости обсуждали, как могла бы выглядеть страна, созданная ради науки и технологий, развиваемых коммерческими компаниями. Технологические предприниматели, вспоминал Райх в книге «Системная ошибка: где большие технологии свернули не туда и как перезапустить систему», увлеклись идеей построить небольшое государство, посвящённое этой цели.

Когда Райх спросил, будет ли такое государство демократическим, ему ответили, что нет: демократия слишком медленная и мешает науке, а для её развития нужен благожелательный технократ у власти.

Техномагнаты угадали в одном: демократия действительно встала у них на пути. Их проект преобразования мира с помощью искусственного интеллекта внезапно оказался под давлением общества. Люди, прежде не сомневавшиеся в величии своих планов, теперь вынуждены объяснять широкой публике, зачем нужны эти перемены. Пока убедить людей не удалось. Несмотря на высокий интеллект и огромные состояния, лидеры Кремниевой долины не знают, что делать дальше.

Американцы выступают против дата-центров, которые появляются в их городах и районах. Сёла, округа, города и штаты вводят моратории и запрещают дальнейшее строительство. Возмущение направлено не только против крупных площадок с энергозатратными серверами и их влияния на соседние территории.

Опрос юридической школы Университета Маркетта показал, что 73% американцев считают издержки дата-центров выше их пользы. Тот же опрос выявил, что 70% респондентов считают ИИ вредным для общества.

Ещё недавно отношение к технологиям было другим. В 2021 году, по данным опросов исследовательского центра Pew, лишь 37% американцев говорили, что тревожатся из-за технологий больше, чем испытывают к ним интерес. Теперь таких 52%. Разочаровались даже молодые люди — обычно самая воодушевлённая группа: ИИ вызывает беспокойство у 55% из них. Это не только партийный вопрос: и демократы, и республиканцы гораздо чаще тревожатся, чем испытывают энтузиазм. Кроме того, американцы в целом относятся к технологиям с большим недоверием, чем жители других стран.

Источник: theguardian.com

Часть причин связана с пугающими заявлениями из Кремниевой долины. Многие поверили, что вероятность вымирания человечества из-за ИИ составляет не меньше 10%, и это, естественно, напугало людей. Опасения усилили неоднократные предсказания, что искусственный интеллект уничтожит все привычные рабочие места. На этом фоне расплывчатые обещания вылечить рак с помощью ИИ и ввести безусловный базовый доход вместо зарплат звучат неубедительно. Их озвучивают далёкие от обычных людей миллиардеры с сомнительными моральными принципами — в стране с огромными пробелами в системе социальной защиты.

Однако политическое сопротивление вызвано и более глубоким недоверием — не только страхом перед антиутопией, которую предрекают хозяева Кремниевой долины. Люди опасаются, что политическая система США позволила группе эксцентричных плутократов, увлечённых научной фантастикой, тайно взяться за проект, угрожающий всему общественному устройству. Как заметил политолог Университета Джонса Хопкинса Генри Фаррелл, сопротивление дата-центрам отражает разочарование людей, которые не чувствуют, что сами принимают решения в собственной жизни.

Люди не ошибаются в своих подозрениях. Специалистка по этике ИИ Румман Чоудхури обращает внимание на распространённый в Кремниевой долине тезис: системы ИИ становятся настолько мощными, что никто, даже создавшие их компании, не в состоянии их остановить. Такой рассказ позволяет заранее снять с себя ответственность за возможный ущерб от продуктов и лишает обычных людей возможности добиваться защиты через закон.

Массовое недовольство вряд ли остановит строительство дата-центров. Дональд Трамп продолжает поддерживать магнатов, которые хотят создать будущее на основе ИИ. В ответ на протесты Агентство по охране окружающей среды планирует отменить правило, обязывающее штаты запрашивать мнение жителей при рассмотрении заявок на разрешения по выбросам в атмосферу. Это правило распространяется на промышленные объекты, в том числе дата-центры и электростанции, которые их снабжают. Если его отменят, жители могут не узнать о проекте до начала строительства.

Технологический сектор защищён от давления местной демократии своей экономической мощью. Историк Бостонского университета Куинн Слободян отмечает: технологические компании остаются единственной отраслью США, которая сохраняет мировое господство и прибыльность. Они могут рассчитывать, что даже после смены власти следующий президент всё равно будет вынужден с ними считаться.

Кроме того, обе партии в США согласны, что американские возможности в области ИИ должны превосходить китайские. Страх отставания от Китая, вероятно, и дальше будет определять политику, отодвигая опасения избирателей на второй план.

Но неприятие дата-центров — самого очевидного и осязаемого проявления проекта развития ИИ — ставит вопрос о том, как технологическая революция справится с массовым скепсисом и будет существовать в демократической системе. Для технологической элиты, которая демонстрирует презрение к демократическому правлению, это серьёзный вызов.

Такие перемены уже происходили: технологические революции переворачивали общество, не спрашивая согласия граждан. Люди, превратившие аграрную Америку в промышленную державу, не опрашивали фермеров о том, как механизация изменит их хозяйства. Луддиты в Англии XIX века были бы рады вынести вопрос о ткацком станке на паровом приводе на референдум.

Однако за последние десятилетия технологические перемены не принесли обычным работникам такого роста благосостояния, какой получили их предки, покинув сельское хозяйство ради высокопроизводительной промышленности. Автоматизация вытолкнула людей без высшего образования в низкопроизводительную экономику. Работники гостиниц и ресторанов, сиделки в домах престарелых, уборщики и кассиры 7-Eleven перебиваются заработком, лишь немного превышающим минимальную зарплату. Американцы не зря сомневаются в обещанных благах ИИ.

Неясно, как массовое внедрение искусственного интеллекта в общество и экономику пройдёт через сегодняшние демократические системы. Презрение технологической элиты к тревогам людей наводит на мысль, что она хочет обойти общественное мнение и продолжать развивать ИИ. Но миллиардеры, мечтающие создавать анклавы в море вне юрисдикции любого государства, вряд ли смирятся с демократическими ограничениями. Вопрос в том, как они попытаются их преодолеть.

До того как Китай стал технологической державой и опроверг их ожидания, политические элиты западных либеральных демократий были уверены, что капитализм нуждается в демократии, чтобы процветать. Но неолиберальный проект, определявший политику на протяжении большей части XX века, во многом стремился оградить капитализм от демократического влияния.

Характерный пример — независимые центральные банки, в том числе Федеральная резервная система США, которая должна устанавливать процентные ставки без политического давления. Соглашения, приведшие к созданию Всемирной торговой организации, в основном должны были вывести торговую политику из-под влияния внутренней политики. Многочисленные международные договоры также защищали экономические связи от демократического вмешательства, ограждали бизнес от политических программ и обеспечивали стабильность, необходимую компаниям для инвестиций.

Однако неолиберальный проект не исходил из «фундаментальной веры в то, что демократию нужно полностью задушить», отмечает Слободян. Он написал книгу «Глобалисты» об истории неолиберализма, а также книгу об Илоне Маске «Маскизм: путеводитель для растерянных». По словам историка, неолиберализм признавал хотя бы базовую легитимность демократии, которую следует уравновешивать.

Лидеры Кремниевой долины проявляют меньше терпимости. По словам Слободяна, они мыслят как программисты: для них беспорядок демократии не имеет ни функции, ни пользы — это просто плохой код.

Питер Тиль, самый эксцентричный из миллиардеров Кремниевой долины, который почти в каждом разговоре упоминает Антихриста, утверждал, что демократия несовместима со свободой. Похожие идеи популярны и среди менее необычных богачей из технологической среды. Сэм Альтман из OpenAI с воодушевлением описывал будущее, в котором президентов-людей заменит ИИ. Такая система могла бы поговорить с каждым человеком на Земле, глубоко понять его предпочтения — отношение к разным вопросам, приоритеты и готовность к компромиссам, — а затем оптимизировать общее мнение человечества или граждан США.

Техномагнаты конфликтуют не только с демократией. Они не хотят ограничений со стороны любых институтов, которые могут помешать их грандиозным планам: перестроить человеческое общение с помощью социальных сетей, создать новую форму денег вне государственного контроля, освоить космос или породить сверхразумного голема.

Сэм Альтман, генеральный директор OpenAI Inc, на слушаниях комитета Сената по торговле, науке и транспорту в Вашингтоне, округ Колумбия, 8 мая 2025 года

Источник: theguardian.com

Маск не желает мириться с механизмами корпоративного управления, которые могут ограничить его действия во главе собственной империи. Он стремится ни перед кем не отчитываться и организует свои компании соответствующим образом. Тиль не приемлет даже конкуренции: по его словам, она означает отсутствие прибыли, заметных различий между компаниями и борьбу за выживание. Во всей Кремниевой долине такие взгляды основаны на непоколебимой вере в то, что их работа преобразит цивилизацию: технологии спасут мир, они создадут технологии, а остальным предлагается не мешать.

История этих властителей мира, однако, знает резкий перелом: раньше они считали себя хорошими парнями в лагере либеральной демократии. Большинство поддерживало Демократическую партию, придерживалось культурного либерализма, сочувствовало другим и было готово согласиться на некоторые налоги ради перераспределения доходов. Появившись после распада советского блока и окончания холодной войны, они видели себя и свои компании проводниками «конца истории» в понимании Фрэнсиса Фукуямы.

Первый грандиозный проект Кремниевой долины — социальные сети — должен был преодолеть цензуру и ограничения свободы слова, характерные для авторитарной власти, и открыть путь свободе и демократии. Проект звучал настолько убедительно, что в 1996 году технологические компании добились от Конгресса льготы — раздела 230 закона о телекоммуникациях. Он освободил социальные сети от ответственности за публикации на их платформах. В основе этого решения лежал сомнительный довод: компании лишь предоставляют доску и не влияют на то, что на ней написано.

Затем любовь техномагнатов к демократии пошла на убыль: стало ясно, что социальные сети могут причинять серьёзный вред. Сообщения о подростковых самоубийствах и травле в интернете вызвали тревогу. Она превратилась в открытое недоверие, когда стало очевидно: миллиардеры во главе этих компаний знали о возможной опасности своих продуктов, но продолжали добавлять функции, призванные удерживать пользователей у экранов.

Во время выборов 2016 года социальные сети стали каналами для дезинформации и политических манипуляций. Отношения между технопредпринимателями и обществом окончательно испортились. Основатели компаний и инвесторы, привыкшие к восхищению и образу создателей мира радуг и щенков, оказались под пристальным и недоброжелательным вниманием.

Демонстранты участвуют в митинге во время акции протеста с требованием ввести мораторий на строительство центров обработки данных по всему городу у здания мэрии в Филадельфии, штат Пенсильвания, 14 сентября 2026 года

Источник: theguardian.com

Когда в 2020 году началась пандемия COVID-19, бывшие образцы либеральной демократии уже превратились в распространителей теорий заговора, противников «культуры отмены» и участников либертарианского восстания против государственного контроля. Попытки Джо Байдена использовать антимонопольное законодательство и другие правила против империй технологических плутократов подтолкнули их к правому лагерю. Там их ждали Трамп и его сторонники из движения MAGA.

Как долго продлится это сближение? Марк Цукерберг, похоже, в восторге от золотых цепей, новой причёски и смешанных единоборств. Возможно, его сближение с близкой к MAGA мужской средой искренне. Маск, Джефф Безос, Питер Тиль и Альтман, кажется, уютно чувствуют себя в объятиях Трампа. Вашингтон при Трампе продолжает давать Кремниевой долине желаемое: администрация обещает наказывать европейские страны, которые осмелятся штрафовать американских технологических гигантов. Президент назвал электростанции, построенные для снабжения дата-центров, «прекрасными» и не станет мешать криптовалютному бизнесу, который приносит большую прибыль ему и его семье.

И всё же массовое возмущение дата-центрами показывает, что стратегия Кремниевой долины, ориентированная на MAGA, может лишиться опоры. Союз с Трампом, рейтинги популярности которого стремительно падают, рискует стать для технологических миллиардеров тяжёлым грузом.

Кандидат в Сенат от Мичигана, демократический социалист Абдул Эль-Сайед так объяснил это в разговоре с Жасмин Сан: вся эта отрасль кажется ему чужой местным жителям, а её развитие определяют сразу несколько игроков с несовпадающими интересами. Технологические миллиардеры, у которых уже много денег, хотят власти; венчурные компании стремятся заработать ещё больше; крупный бизнес хочет автоматизировать рабочие места. Эль-Сайед задаёт вопрос, кто в итоге выигрывает, и отвечает: точно не люди, которые живут рядом с этими проектами.

Абдул Эль-Сайед, кандидат от Демократической партии США в Сенат от штата Мичиган, выступает на пресс-конференции рядом со строительной площадкой центра обработки данных «The Barn», разработанного Related Digital для Oracle и OpenAI, в тауншипе Салин, штат Мичиган, 30 июля 2026 года

Источник: theguardian.com

У Кремниевой долины много денег, чтобы влиять на общественный разговор. Но её лидеров пугает, что верх может взять аргумент противников. Как говорит Слободян, технобароны могут не заботиться о демократии — зато демократия заботится о них.основавается на много агремента?