OpenAI уже пытается повлиять на выборы 2028 года

Политический поворот

Лехейн призывает не ограничиваться заявлениями против ИИ и протестами против дата-центров, а предложить людям способ участвовать в экономических выгодах от технологии. По его мнению, американцы вновь обеспокоены тем, что теряют контроль над своим экономическим будущим — как после индустриализации и Великой депрессии, когда возник «Новый курс» с федеральными программами и реформами.

Эссе появилось после заметной победы демократов на промежуточных выборах: партия получила контроль над Конгрессом на фоне недовольства избирателей стоимостью жизни. Кейт Бреннан, руководитель направления политики в сфере ИИ и корпоративной власти в Институте ИИ Now, отметила, что нынешняя риторика Лехейна отличается от прошлогодней повестки OpenAI. Тогда компания выступала за ускорение разработки ИИ, снижение регуляторных барьеров и расширение инфраструктуры.

Противодействие строительству дата-центров стало заметной темой в нескольких избирательных кампаниях и объединило сторонников разных партий. Хотя ИИ не был главной темой промежуточных выборов, за ближайшие два года он может занять больше места в политических дискуссиях.

Доступность жизни уже становится одной из ключевых тем выборов 2028 года: американцы сталкиваются с инфляцией, пошлинами и ростом расходов. В этой дискуссии ИИ может стать всё заметнее из-за опасений, что дата-центры повысят счета за электричество, автоматизация вытеснит людей с рабочих мест, а экономические выгоды достанутся нескольким богатым компаниям.

Как предлагается распределять выгоды

Лехейн признаёт эти опасения, но предлагает мало конкретных мер, которые помешали бы сосредоточению выгод от ИИ. В его эссе технология представлена прежде всего как путь к процветанию для американцев, готовых ею пользоваться.

В налоговой политике Лехейн предлагает поощрять работников, осваивающих навыки работы с ИИ, облегчить предпринимателям доступ к капиталу, а также развивать владение акциями сотрудников и участие в распределении прибыли. Бреннан подчёркивает, что такие стимулы не равны обязательным правилам, которые гарантировали бы работникам долю в созданном ИИ богатстве или заставляли компании оплачивать последствия вытеснения людей с рабочих мест.

Бреннан также считает более уместными пересмотр ставки корпоративного налога, налоговые стимулы для найма людей вместо автоматизации и меры против чрезмерной концентрации рыночной власти.

По словам Бреннан, предложения Лехейна исходят из предположения, что массовое внедрение ИИ принесёт обществу пользу, хотя это ещё не доказано. Она отмечает, что все инициативы в эссе ориентированы на получение выгод от ИИ.

Дата-центры, школы и безопасность

Говоря о дата-центрах, Лехейн признаёт связанные с ними опасения, но акцентирует внимание на рабочих местах в строительстве и налоговых поступлениях для местных бюджетов. Он предупреждает, что мораторий на строительство может поставить под угрозу лидерство США в сравнении с Китаем. Позицию политиков, поддерживающих такой мораторий, Лехейн сравнивает с голосованием 2002 года за разрешение войны в Ираке.

В повестке Лехейна также важны безопасность детей и образование. Он выступает за защиту, соответствующую возрасту, и меры предосторожности при использовании ИИ-компаньонов несовершеннолетними. Лехейн также предостерегает от исключения ИИ из школ: по его мнению, это может усилить разрыв между обеспеченными учениками и детьми из сельских районов.

Однако этот аргумент предполагает, что ИИ улучшает обучение. Пока это не доказано; критики считают, что вопрос требует более тщательного изучения, чем простое увеличение финансирования или индивидуального внимания учителей.

Лехейн призывает установить обязательные стандарты безопасности ИИ, проводить независимые оценки и обеспечить общественный надзор. Он также предлагает сохранить возможность ограничивать работу систем или отключать их аварийным выключателем. При этом недавние исследования показывают, что OpenAI и другие лаборатории ИИ не публиковали исчерпывающих планов действий на случай, если модель выйдет из-под контроля человека.

Бреннан назвала позицию OpenAI неискренней и указала на прошлые действия компании. В 2024 году OpenAI выступила против закона Калифорнии о безопасности ИИ SB 1047, который предусматривал обязательную оценку катастрофических рисков и возможность отключения систем. В прошлом году компания также добивалась ограничения регулирования на уровне штатов, утверждая, что оно может навредить американским инновациям. Позже OpenAI изменила некоторые позиции: поддержала несколько законов штатов о безопасности и заявила, что готова допустить независимых экспертов к оценке систем внутри компании.

Лехейн также выступает за то, чтобы люди сохраняли контроль над важными решениями, принимаемыми с помощью ИИ, а не полностью передавали суждение машинам. Но остаётся вопрос, как обеспечить такой контроль, если ИИ всё чаще становится частью образования, работы, здравоохранения и государственного управления.

В эссе Лехейн описывает ИИ как технологию, которая может вернуть американцам чувство самостоятельности и экономические возможности. При этом успех среднего класса он связывает с участием в экономике, всё больше зависящей от компаний вроде OpenAI. Неясно, приведут ли предложенные меры к перераспределению влияния или укрепят позиции крупных компаний.

TechCrunch запросил у OpenAI подробности о предложениях Лехейна и позициях компании, но к моменту публикации ответа не получил.

По оценке Dataist, эссе показывает, как OpenAI пытается связать развитие ИИ с вопросами стоимости жизни, занятости и политического контроля. Но между обещанием широкой общественной выгоды и предложениями Лехейна остаётся разрыв: в описанных мерах мало обязательных требований к компаниям, а польза ИИ для образования и экономики пока не доказана.