Эксперты предупреждают: смягчение авторского права для ИИ может нарушить конституцию Австралии и привести к крупным искам о компенсациях

Возможное приобретение собственности

В споре, который напоминает правовую коллизию из фильма «Замок», центральным стал конституционный принцип приобретения собственности «на справедливых условиях». Он оказался в центре напряжённого лоббирования со стороны технологических компаний и правообладателей перед ожидаемым объявлением федерального правительства о мерах в сфере ИИ.

Сенатор от Национальной партии Росс Каделл заявил Guardian Australia, что государству, возможно, придётся выплатить компенсацию за приобретённые права каждому правообладателю в мире.

Теневой генеральный прокурор Михаэлия Кэш призвала правительство не «продавать австралийских авторов и правообладателей» ради привлечения инвестиций в ИИ.

Лейбористское правительство рассматривает изменения авторского права в рамках более широкого пакета реформ, связанных с ИИ. В него также входят дата-центры, интернет-безопасность, рынок труда, энергетика и экономика. Премьер-министр Энтони Албаниз обещал обеспечить «максимально сильную защиту» и предупреждал, что неоплачиваемое использование работ творческих специалистов будет «кражей». Однако творческие отрасли обеспокоены тем, что компании, разрабатывающие ИИ, добиваются ослабления авторского права, чтобы обучать модели на австралийских материалах.

Некоторые компании отвергли лицензионные соглашения в рамках действующего закона, назвав их слишком сложными. Anthropic предложила модель отказа: компания могла бы собирать материалы, если правообладатель сам не установит цифровую защиту, показывающую, что он возражает.

Скептики и представители творческих отраслей опасаются, что любое ослабление авторского права в интересах компаний ИИ может нарушить раздел 51 конституции Австралии. Он даёт федеральному парламенту право принимать законы о «приобретении собственности на справедливых условиях».

Каделл, член федерального парламентского комитета по ИИ, сказал, что переход к модели отказа поднимает вопрос о том, не приобретает ли правительство права интеллектуальной собственности других людей. По его словам, защита прав собственности — один из ключевых вопросов.

Представительница генерального прокурора Мишель Роулэнд заявила, что правительство намерено поддерживать творческих специалистов. Она добавила, что любые будущие изменения авторского права должны обеспечить правообладателям реальный контроль и справедливую компенсацию.

Что говорит конституционный эксперт

Энн Туми, почётный профессор права Сиднейского университета, назвала вопрос исключительно сложным и отметила, что конкретного законодательного предложения пока нет. По её словам, Высокий суд рассматривал множество дел об авторском праве и приобретении собственности — в том числе связанных с видеоиграми, нейтральной упаковкой сигарет и аудиокассетами. Решения в этих делах различались.

Туми ожидает, что федеральное правительство будет внимательно учитывать конституционные риски. При этом предоставление компаниям ИИ нового права использовать защищённые материалы и сокращение прав правообладателей могут, по её оценке, создать конституционную проблему.

Она отметила, что Высокий суд признал несколько исключений из раздела 51. Поэтому, прежде чем принимать закон, правительству нужно точно понимать, будет ли этот раздел к нему применяться.

Туми также предупредила: если изменения позволят обучать модели на международных данных в Австралии, у правообладателей из других стран могут появиться основания для исков в австралийских судах.

Каделл опасается, что это может открыть федеральному правительству путь к «крупнейшему в истории делу о компенсациях правообладателям».

В пятницу он поднял конституционный вопрос на слушаниях парламентского комитета с участием представителей министерства генерального прокурора. Чиновники подтвердили, что учитывают эти риски, но не ответили прямо на вопрос Каделла о международных последствиях и возможной ответственности перед зарубежными правообладателями.

Возражения музыкальной индустрии

Генеральный директор Австралийской ассоциации звукозаписывающей индустрии Аннабель Хёрд заявила, что любое предложение разрешить компаниям ИИ собирать данные будет означать приобретение собственности. По её словам, трудно представить компенсацию, которая возместила бы потерю права, если его передадут компаниям ИИ, чтобы те получали прибыль. Она считает, что это может привести к конституционному иску.

Глава Mushroom Records Крис Маунд заявил, что действующий закон работает, а компании ИИ должны использовать существующие лицензионные соглашения. Он отметил, что компании, например Spotify, уже заключают сделки, связанные с ИИ.

Маунд также указал на международные последствия возможного изменения закона: оно затронет не только австралийских артистов и правообладателей. По его словам, компания ИИ могла бы обучать модели в Австралии, обходя авторские законы других стран, поэтому творческие отрасли по всему миру внимательно следят за ситуацией.

Международные объединения правообладателей призывали лейбористов не ослаблять авторское право, добавил Маунд. Guardian Australia сообщила, что сама направила материалы в Совместный специальный комитет как участник более широкого сообщества австралийских правообладателей.

Маунд сказал, что правительство Австралии хорошо относилось к музыкальной индустрии — особенно премьер-министр Албаниз и Тони Бёрк. По его словам, они создали Creative Music Australia, от которой выиграли такие компании, как Mushroom Records, и их артисты. Но в вопросе авторского права, считает он, правительство расходится во взглядах с артистами и правообладателями.

Позиция оппозиции

Кэш заявила, что Коалиция признаёт пользу ИИ и поддерживает инвестиции, но также разделяет опасения по поводу конституции. По её словам, принцип компенсации правообладателям — это критерий самого премьер-министра, и правительство должно ему следовать.

Она добавила, что Коалиция будет изучать вопрос о правах собственности и их приобретении на справедливых условиях, когда правительство представит свои предложения.

Каделл признал, что у ИИ есть преимущества, но выразил тревогу из-за возможных последствий. По его словам, о пользе технологии говорят много, но если права правообладателей отнять, последствия уже известны. Он не хочет, чтобы люди пострадали ради возможных выгод.