«Это Дикий Запад»: как ИИ перевернул литературный мир

Как ИИ вошёл в самостоятельную публикацию

Харт начинала с романов для издательства Mills & Boon, выпускающего любовную прозу в мягкой обложке. В 2012 году она попробовала самостоятельно публиковать книги о мрачной романтике — поджанре о сложных и токсичных отношениях, который набирал популярность в интернете, но не привлекал издателей. Через три года она полностью перешла на самостоятельную публикацию.

На платформе Kindle Unlimited авторы получают деньги за прочитанные страницы. Алгоритм отдаёт предпочтение тем, кто выпускает новую книгу хотя бы раз в месяц. Харт знает авторов, которые нанимают больше дюжины литературных негров, чтобы выдерживать такой темп. Сама она способна писать по 10 000 слов в день, но ИИ помогает увеличить объём. По её словам, с 2025 года она создала 370 романов под 21 псевдонимом и заработала «высокую шестизначную сумму».

Частые публикации сами по себе не гарантируют дохода: если читатели быстро бросают книгу, автору невыгодно выпускать её одну за другой. Харт считает, что ИИ не заменяет понимания ремесла, структуры и читательских ожиданий, а сокращает затраты времени и помогает обходить деловые препятствия.

Харт теперь проводит курсы о том, как использовать ИИ при создании книг. Пока закон не обязывает сообщать о его применении, она советует авторам этого не делать из-за реакции публики. По словам Харт, открытое признание может привести к оскорблениям, изгнанию из профессионального сообщества и угрозам убийством. После интервью New York Times в начале этого года её личность раскрыли, и ей стали угрожать. Харт объясняет враждебность страхом перед тем, что технология вытеснит людей из издательского дела.

Обвинения и отменённые сделки

Есть и другая причина сопротивления: крупные языковые модели могли обучаться на защищённых авторским правом книгах без разрешения писателей. В прошлом году коллективный иск, касавшийся примерно 500 000 произведений, завершился соглашением на 1,5 млрд долларов с компанией Anthropic, которую обвиняли в использовании книг без согласия авторов. Другие похожие дела продолжаются.

Группа из 70 известных писателей призвала пять крупнейших издательств — Penguin Random House, Hachette, HarperCollins, Simon & Schuster и Macmillan — пообещать никогда не выпускать книги, созданные машиной. Издатели такого обещания не дали.

Агент одного из авторов описал атмосферу в традиционном книгоиздании как «Дикий Запад»: технология развивается быстрее, чем отрасль успевает договориться о правилах. Лиз Гейтли, книжный скаут из Нью-Йорка, говорит, что ситуация меняется, и ясных ответов пока нет.

На этом фоне участились отмены сделок и публичные обвинения.

Фаладе, как и другие авторы, к которым журналист обращался по поводу этих случаев, отказался давать комментарии под своим именем. В эссе он отметил, что тексты авторов, для которых английский не родной или чья речь кажется культурно непривычной, чаще вызывают подозрения. Он также допустил, что обвинения против него могли быть связаны с расизмом, и написал, что не видел такой же настойчивости в расследованиях случаев с белыми авторами.

Все писатели, оказавшиеся в центре этих скандалов, — люди небелой расы. При этом в мае белый автор Стивен Розенбаум признал, что случайно включил вымышленные цитаты в книгу «Будущее истины: как ИИ меняет реальность». Он допустил ошибку, используя ИИ, и сообщил об этом в благодарностях. Розенбаум пожалел о случившемся, но назвал его предупреждением о рисках использования ИИ при исследовании и проверке фактов. Книгу не сняли с продажи.

Проверки не снимают подозрений

Автору, которого обвинили в использовании ИИ, трудно доказать обратное: окончательного способа установить происхождение текста нет. Литературные агенты и книжные скауты говорят, что большинство присылаемых сейчас текстов, созданных ИИ, легко распознать. Однако человеческая оценка тоже бывает ошибочной, а исследования показывают, что авторы, для которых английский не родной, и нейроотличные писатели чаще становятся объектами ложных подозрений.

Академические исследования оценивают точность Pangram при распознавании текста, созданного ИИ, как минимум в 95%, а частоту ложных срабатываний — почти в 0%. Эти показатели говорят о низком риске ошибочно пометить человеческий текст как машинный, но не дают окончательного ответа по каждому отдельному обвинению.

Ханна Боумен, председатель специального комитета Ассоциации американских литературных агентов по ИИ, говорит, что агенты не согласны, как действовать дальше: одни считают, что программы выявления ИИ нужно использовать регулярно, другие предпочитают полагаться на доверительные отношения. Боумен беспокоит, что споры часто становятся публичными после проверок, которые проводят журналисты или пользователи социальных сетей. Авторам, по её мнению, нужно дать возможность изложить свою позицию, а издателям и агентам — обсудить с ними претензии в справедливом порядке.

Лиз Гейтли рассказывает, что многие агенты теперь советуют авторам не отправлять рукописи в PDF и сохранять несколько последовательных черновиков, а не перезаписывать один файл. Так проще отвечать на возможные обвинения.

Тревога доходит до курьёзных случаев. Один агент получил рукопись от писательницы, с которой давно работал и которая выступала против ИИ, и заметил в тексте подозрительно странные слова. Писательница пришла в ужас: ИИ она не использовала, но настолько боялась обвинений, что пыталась сделать свою прозу «непохожей на ИИ». Эти попытки дали обратный результат.

Что могут и чего не могут издатели

Отдельный вопрос — следует ли снимать книги после обвинений. Книга Фаладе заинтересовала несколько издательств и получила предложение с многомиллионным авансом. По словам литературного эксперта Тэда Макилроя, это не отменяет вопроса о том, как именно она написана, но заставляет задуматься, достаточно ли одного подозрения, чтобы прекратить работу над книгой. Сам Фаладе недавно подписал контракт с новым агентом.

Макилрой удивился, когда Hachette отменило выпуск «Shy Girl», и считает, что сам повлиял на это решение. Узнав о слухах в интернете, он проверил книгу через Pangram и связался с New York Times. Макилрой ожидал, что издатель либо отредактирует текст, либо объяснит, как применялся ИИ. «Shy Girl» сначала стала успешным романом для самостоятельной публикации; слухи об ИИ появились ещё до того, как Hachette купило рукопись. Издательство серьёзно отредактировало текст, поэтому Макилрою трудно поверить, что внутри компании никто не обсуждал эти подозрения. Он также считает книгу сильной и не понимает, зачем отказываться от неё сразу после того, как история попала в СМИ.

И сторонники ИИ, и его противники требуют от издателей ясных правил. Макилрой призывает подробно описать, как издательства применяют технологию внутри компаний и что разрешено авторам. Он предполагает, что издатели молчат либо потому, что отрицают происходящее, либо опасаются оттолкнуть самых прибыльных авторов, многие из которых резко выступают против ИИ.

Литературный агент Тесс Каллеро из Europa Content считает художественную литературу, созданную ИИ, пугающей перспективой. По её мнению, издательства выжидают, чтобы не закрывать для себя возможность использовать технологию. Если бы пять крупнейших издательств заявили, что не примут тексты, созданные ИИ, к их позиции отнеслись бы серьёзнее. Их молчание, говорит Каллеро, оставляет открытым вопрос, видят ли они в таких книгах будущий источник дохода.

Законодательство США добавляет неопределённости: для авторского права книга должна быть создана человеком, а текст, сгенерированный ИИ, считается общественным достоянием. Поэтому издатели не могут получить на него исключительные права и лишаются защиты. Американское право допускает защиту произведений, созданных с помощью ИИ, но текст, который произвела машина, может стать предметом судебного разбирательства, даже если ведомство по авторским правам зарегистрировало произведение, запросив мало подробностей.

Натали Лакосил, литературный агент и председатель комитета Ассоциации американских литературных агентов по авторскому праву, полагает, что суды в конце концов рассмотрят принцип человеческого авторства. При этом она сомневается, что требование существенно изменят: авторское право должно защищать человеческое творчество. Но, по её словам, закон должен учитывать и писателей, которые хотят творчески экспериментировать с ИИ.

Лакосил сравнивает нынешнюю тревогу в издательском деле с появлением электронных книг. Тогда многие боялись за рынок, но он не исчез — хотя навсегда изменился.

Эксперименты и границы прозрачности

В 2023 году Стивен Марш написал детективную повесть «Смерть автора» с помощью трёх программ ИИ. По имеющимся сведениям, это первый роман, созданный с ИИ и получивший рецензию в New York Times. Из-за вопросов авторского права его удалось выпустить только как аудиокнигу. Марш экспериментирует с ИИ в художественной литературе с начала 2020-х.

Он считает, что издательский мир одновременно стал более морализаторским и продолжает сталкиваться со скандалами. Авторы, которые хорошо понимают возможности и ограничения технологии и не пытаются использовать её для обмана, по его словам, оказываются за бортом. При этом те, кто занимается мошенничеством, всё равно найдут способ. Марш хотел бы увидеть новые художественные формы, созданные с помощью ИИ, — похожие эксперименты уже идут в мире искусства.

Выходом он считает полную прозрачность: нужно чётко обозначать, какие произведения созданы с ИИ, а какие — нет, как сейчас различают художественную и документальную литературу. Даже противники машинного письма могут признать, что иногда ИИ даёт выразительный результат, особенно когда текст не притворяется человеческим. В эссе Вахини Вары «Призраки» автор использует генеративный ИИ, чтобы рассказать о смерти сестры — о том, о чём ей трудно писать самостоятельно. Получившийся текст представляет собой разговор человека с машиной о выразительных возможностях и ограничениях обоих типов языка.

Марш ожидает, что книги с ИИ в той или иной форме появятся в крупных издательствах и увеличат количество низкокачественных текстов. Но, напоминает он, культура и без ИИ наполнена скучными и вторичными произведениями. Он недавно посмотрел настолько шаблонный голливудский боевик, что тот мог быть создан ИИ, хотя это было не так. По мнению Марша, содержательные работы в будущем будут создавать и люди, и ИИ — на фоне множества посредственных текстов обоих типов.

В прошлом месяце во Франции учредили новую премию для авторов художественной прозы, работающих с ИИ, — Prix Pascal de Littérature IA. Возможно, некоторые книги с участием ИИ окажутся настолько убедительными, что внимательный читатель не сможет определить, писал ли их человек.

В исследовании Тухина Чакрабарти из Университета Стоуни-Брук, которое ещё не прошло рецензирование, эксперты — студенты ведущих программ магистратуры по литературному творчеству — сравнивали отрывки своих коллег и тексты моделей, обученных на произведениях известных писателей и затем дополнительно настроенных. В слепом тесте участники чаще предпочитали текст ИИ. Неизвестно, сохранился бы этот выбор, если бы они знали, как написаны тексты.

Некоторые читатели могут быть готовы читать такие книги. Но литературные агенты, с которыми поговорил автор материала, считают своей задачей защищать человеческое творчество. Даг Уоллес, управляющий директор сети литературных агентств Andrew Nurnberg Associates International, считает, что ИИ не станет большой проблемой, если отрасль не позволит ему стать таковой.

Автор материала замечает, что писать без помощи машины становится всё труднее: знакомые из других профессий реагируют почти с жалостью, когда он говорит, что не стал бы использовать ИИ. Его причины — договорные обязательства, риск для репутации и уверенность, что он способен предложить больше, чем машина. При этом машинный текст появляется даже там, где ему, казалось бы, должны сопротивляться: не только в рукописях, но и в ведущих газетах и литературных журналах. Во время работы над материалом сайт Times Literary Supplement удалил статью об ИИ и кризисе авторства после обвинений, что она была написана с помощью ИИ.

Источник: theguardian.com

По оценке Dataist, издательскому рынку предстоит одновременно защищать авторские права, поддерживать честные проверки и решать, как раскрывать использование ИИ. Пока общих правил нет, последствия обвинений зависят от решения издателя, а публичная проверка текста может повлиять на карьеру автора до того, как он сможет ответить. Убедительные машинные тексты уже проходят слепые сравнения с человеческими, но вопрос о том, как читатели отнесутся к ним при полной прозрачности, остаётся открытым.