Помешанный на ИИ технарь заявил, что его агенты нашли в джунглях древнее поселение майя. Но его уже обнаружили исследователи

Что показал анализ данных

Миотти рассказал, что агенты проанализировали лидарные данные NASA и обнаружили объект, о котором, насколько ему было известно, прежде не сообщали. По его словам, от случайной идеи, возникшей во время поездки, до официального ответа правительства Мексики прошло меньше 72 часов. Исследователь признал, что он не археолог, но предположил, что ИИ может привести к переменам во многих науках, а не только в программировании, физике и математике.

Сообщение быстро разошлось в соцсетях. Пользователи хвалили возможность находить древние города, не вставая из-за рабочего стола, и приводили эту историю как аргумент в пользу строительства центров обработки данных для ИИ. Одновременно распространялись сгенерированные ИИ изображения того, как поселение могло бы выглядеть после раскопок. О находке написали, в частности, The Verge и TechRadar.

Поселение уже было известно

Археолог Сара Паркак, автор научных работ и лауреат наград, заметила, что объект много лет назад опубликовал доктор Франсиско Эстрада-Белли из Университета Тулейна. В статье 2025 года группа под его руководством изучила лидарные данные, собранные Центром космических полётов имени Годдарда NASA. Съёмка охватывала 95 000 квадратных километров Центральной Америки. Исследователи пришли к выводу, что численность населения майя могла быть существенно выше прежних оценок и, возможно, достигала 16 миллионов человек в период расцвета.

Паркак подчеркнула, что отсутствие объекта в базе правительства Мексики не означает, что он неизвестен или не нанесён на карту. Эстрада-Белли прислал ей изображения поселения, подкрепив это объяснение.

Миотти признал, что объект уже был нанесён на карту. Он уточнил, что агенты не нашли прежние публикации и потому повторно обнаружили поселение. По его словам, эту часть работы ещё предстоит улучшить.

Спор об авторстве научных результатов

История напоминает о более широких спорах вокруг заявлений ИИ-исследователей о результатах, которые уже получены другими. Один из заметных примеров связан с OpenAI: компания публиковала множество «доказательств» известных нерешённых математических задач, но некоторые из них, по сообщениям, могли заимствовать работу математиков, которые уже занимались этими задачами.

Ранее в этом году спор перерос в кризис: математики обвиняли OpenAI в публикации непроверенных доказательств и плагиате. Случай также стал поводом для критики всей отрасли ИИ: её обвиняют в том, что для обучения моделей использовали защищённые авторским правом материалы из интернета.

При этом машинное обучение и компьютерное зрение давно применяются в дистанционном зондировании Земли, отметил геонаучный консультант Алекс Яневски. Историк Роман Стронг добавила, что преувеличенные заявления об ИИ отодвигают на второй план работу специалистов и создают искажённое впечатление, будто они не пользуются современными цифровыми инструментами, хотя делают это десятилетиями.

По оценке Dataist, этот случай показывает, что находка ИИ-агента сама по себе не подтверждает новизну результата: необходима проверка научных публикаций и работы специалистов. Без неё повторное обнаружение легко представить как открытие, присвоив заслугу тем, кто описал объект раньше.