Отрасль дата-центров использует пропаганду, чтобы подавить сопротивление — Сэмюэл Вулли, Дин Джексон и Майя Волучем

Как отрасль убеждает жителей

Когда компании начали продвигать дата-центры, они делали упор на обещания рабочих мест и налоговых поступлений. Эти сообщения распространяли через почтовые рассылки, СМС, телевизионную рекламу и адресные объявления в интернете.

При этом значительная часть расходов на кампании, как пишут авторы, проходила через непрозрачные некоммерческие организации и структуры с анонимным финансированием, связанные с технологической отраслью. Например, группа Elevate New Mexico представлялась местной инициативой, не раскрывая связей с компаниями, работающими в сфере дата-центров.

По мере роста опасений из-за воздействия на окружающую среду отрасль стала использовать термины, которые, по мнению исследователей, могут затушевывать последствия для водоснабжения и энергосистемы. Разработчики говорят о замкнутом охлаждении и электроснабжении за счёт собственных источников.

Такие решения действительно могут снизить потребление ресурсов, но их эффект, утверждают авторы, часто описывают преувеличенно. Замкнутое охлаждение может перенести расход воды на предыдущие этапы цепочки поставок — например, на электростанции. Генераторы на площадке дата-центра всё равно опираются на общую сеть как на резерв и для стабильности, одновременно конкурируя с ней за оборудование.

Что скрывается за цифрами

Авторы приводят пример рекламного объявления организации Build American AI, связанной с отраслевой группой Lead the Future. Последнюю финансируют OpenAI и Andreessen Horowitz. В объявлении говорится, что дата-центры создали в Техасе 57 785 рабочих мест.

Однако одна цифра не показывает, сколько из этих мест остаются после завершения строительства и являются постоянными. В неё могут входить работники кафетериев, садовники и уборщики — часто сотрудники подрядчиков без льгот. Исследователи также спрашивают, учитываются ли подрядчики при расчёте средней зарплаты.

Похожая проблема возникает с налогами: компании, рассказывая о поступлениях в местные бюджеты, редко упоминают полученные освобождения от налогов и другие льготы. По словам авторов, эти стимулы зачастую не нужны, чтобы привлечь проект, и сокращают средства, доступные школам и социальным службам. Некоторые местные органы власти даже подсчитывают точную сумму недополученных из-за льгот денег.

Даже если соглашение позволяет вернуть средства, когда проект не выполняет обещаний, местные руководители часто не решаются на это: им не хочется признавать, что проект провалился. Поэтому, заключают авторы, подотчётность встречается редко.

Мало данных — мало возможностей для контроля

Компании стараются не раскрывать важные сведения о проектах, иногда при участии местных властей. В городе Даллес в Орегоне Google оплатил юридические расходы муниципалитета после того, как тот не предоставил документы о потреблении воды дата-центром. В рамках соглашения с газетой The Oregonian город согласился раскрыть информацию.

Большинство дата-центров вообще не сообщают, сколько воды потребляют, что затрудняет принятие решений. Возможности общественности следить за процессом также ограничивают соглашения о неразглашении.

По словам авторов, местные власти и чиновники штатов изначально приветствовали такие объекты: им не хватало информации и ресурсов, в том числе из-за политики против налогов. Жители относились к проектам скептичнее, а со временем к ним присоединились некоторые чиновники.

Местные активисты и организаторы рассказали исследователям, что считают решения об экономическом будущем своих сообществ заранее принятыми крупным бизнесом и непрозрачными властями. Они критиковали недостаток открытости, поздние консультации с жителями и соглашения о выгодах для сообщества, которые не соответствовали ожидаемым издержкам. Среди этих издержек — рост счетов за электричество, загрязнение воздуха, шум, истощение водных ресурсов и изменения в жизни местных сообществ.

Ответ на сопротивление

Авторы напоминают, что крупные промышленники и раньше добивались выгодных для себя решений от руководителей и властей. Но сопротивление дата-центрам, по их оценке, оказалось сильным.

В мае Кевин О’Лири — миллионер и участник телешоу Shark Tank, который строит один из крупнейших дата-центров в мире, — назвал двух активистов «представителями китайского правительства». Позже он признал, что у него нет доказательств. Тем не менее, похожие версии, по словам авторов, получили распространение среди руководителей технологических компаний и чиновников в Вашингтоне. Активисты и организаторы также рассказывают, что сталкиваются с такими обвинениями и другими нападками в интернете.

Исследователи считают ироничным, что сторонники дата-центров сами используют дезинформацию и другие способы манипулировать информацией, отстаивая свою позицию. Они призывают власти не принимать без доказательств заявления о том, будто сопротивление местных жителей организовано Китаем.

Вместо этого авторам нужны обязательные требования к прозрачности и другие правила, которые заставят компании выполнять обещания и раскрывать данные о расходе ресурсов, создании рабочих мест и других вопросах общественного значения. Требования, по их мнению, должны касаться и условий для рекламы и финансирования кампаний, в которых могут развиваться дезинформация и скоординированные кампании, выдаваемые за местные инициативы.

Авторы исследования — Сэмюэл Вулли, заведующий кафедрой исследований дезинформации Дитриха и директор Лаборатории исследований коммуникационных технологий (CTRL) Питтсбургского университета; Дин Джексон, старший научный сотрудник CTRL и редактор Tech Policy Press; Майя Волучем, директор программы надёжной инфраструктуры Data & Society и научный сотрудник CTRL.

По оценке Dataist, спор о дата-центрах касается не только обещаний рабочих мест и налоговых поступлений: без открытых данных жители и власти не могут проверить, кто получит выгоду и кто понесёт издержки. Предлагаемые авторами требования к прозрачности — один из способов усилить такую проверку, но сами по себе они не гарантируют, что проекты выполнят обещания.