Линда-двойник и я: достойная Агаты Кристи загадка о мошеннике, присвоившем мою авторскую подпись

Всё началось с обычного сообщения в LinkedIn. Пользователь отметил Геддес в посте и написал, как ему понравилось участвовать в подготовке её статьи для New York Post о «хроноработе» — планировании рабочего дня с учётом биологических часов. Геддес, автор книги о циркадных ритмах, могла бы писать на такую тему, но никогда не слышала об этом человеке и не брала у него интервью.

Она открыла ссылку и увидела над статьёй о людях, которые подстраивают работу под свои биологические часы, своё имя: Линда Геддес.

Это произошло через три недели после первого тревожного случая. Тогда подруга Геддес, редактор научного журнала Nature, спросила, предлагала ли та статьи одному из её коллег. Геддес этого не делала.

Оказалось, что кто-то обращался к редакторам Nature от её имени и с чужого адреса электронной почты. Чтобы предложения выглядели убедительнее, самозванец ссылался на статьи Геддес. У журнала уже был похожий случай: другой человек выдавал себя за бывшую коллегу журналистки, Кэролайн Уильямс. Ему удалось убедить редактора Science заказать и опубликовать статью под именем Уильямс. За неё самозванец получил около 1000 долларов.

Дальнейшая проверка показала, что Лже-Линда также безуспешно предлагала статью Science. А на прошлой неделе редактор Nature Medicine спросил Геддес, предлагала ли она материалы этому изданию и Nature Health.

Геддес начала собственное расследование и нашла возможную связь между Лже-Линдой и Лже-Кэролайн. Когда она ввела адрес самозванца в систему восстановления аккаунта Outlook.com, там обнаружился частично скрытый адрес Gmail для восстановления доступа. Редактор Science независимо выявил такой же шаблон адреса, связанный с электронной почтой Лже-Кэролайн.

Линда Геддес: «Как человек, чьё благосостояние зависит от репутации, которую я выстраивала десятилетиями, я нахожу это крайне тревожным»

Источник: theguardian.com

«Мой заработок зависит от репутации, которую я выстраивала десятилетиями, и всё это глубоко тревожит», — пишет Геддес. Кто-то, возможно, зарабатывает, притворяясь ею, и одновременно ставит под удар её профессиональную репутацию. Кроме одного интервью по электронной почте, цитаты в статье New York Post взяли из ранее опубликованных материалов Геддес, не указав источник. Многие предложения Лже-Линды также похожи на тексты, созданные с помощью ИИ. Даже отклонённые предложения могут испортить отношения журналистки с редакторами.

Представитель New York Post сообщил, что издание удалило статью, провело внутреннюю проверку и передало информацию соответствующим органам.

Геддес особенно удивляет возможный мотив. Фриланс-журналистика о науке — нишевая и не слишком доходная профессия. По её предположению, журналист с нестабильным заработком может выдавать себя за более известных коллег, чтобы увеличить доход, возможно, используя ИИ для ускорения работы. Но как получить оплату, не раскрыв свою личность?

Есть и другие версии: самозванец может работать в сфере пиара и пытаться обеспечить публикации для клиента, проверять, насколько легко обмануть издателей, или действовать из личной неприязни. Кэролайн Уильямс, по словам Геддес, тоже недоумевает, почему выбрали именно их: «За что мы? Мы же милые!»

Саймон Миллер, директор по политике, стратегии и коммуникациям британской службы по предотвращению мошенничества Cifas, также не понимает, зачем кому-то понадобилось это делать. По его словам, мошенники обычно стремятся действовать массово, с минимальным участием человека и с помощью автоматизированных промышленных процессов. Этот случай, считает Миллер, необычен и напоминает загадку Агаты Кристи, только с технологиями XXI века.

Журналисты — не единственные, чьи имена появляются под чужими работами. В апреле профессор Эрик Тополь из калифорнийского Института Скриппса обнаружил своё имя в научной статье, о которой ничего не знал.

В апреле профессор Эрик Тополь обнаружил своё имя в научной статье, о которой ничего не знал

Источник: theguardian.com

Четверо из пяти указанных соавторов тоже не знали о статье, а пятого не удалось установить. Через несколько часов после того, как Тополь написал об этом в X, сайт журнала исчез.

Тополь, автор бестселлеров, также обнаружил на Amazon как минимум 12 книг со своим именем, которые не писал. Среди них были кулинарные книги. «Я даже готовить не умею», — сказал он. Особенно его расстроил рассказ пациента, прочитавшего предполагаемые мемуары Тополя и заметившего, что многие события в книге не соответствуют действительности. Так Тополь и узнал о ней.

Лесли Макинтош, вице-президент по добросовестности и безопасности исследований в Digital Science, отметила, что уважаемое имя могут добавить к научной статье без разрешения, чтобы придать работе больше доверия. Мошенники также иногда указывают известных исследователей редакторами фиктивных журналов: так издания выглядят убедительнее и могут получать плату за публикацию. Ещё хуже, если кто-то намеренно публикует под чужим именем вводящую в заблуждение информацию, чтобы испортить репутацию человека. Если его имя окажется в статье, которую отозвали, ему придётся объяснять причину отзыва, сказала Макинтош.

Работодатели сталкиваются с другой разновидностью подмены личности. Джейми Коллиер, исследователь Google Threat Intelligence, рассказал, что преступники использовали украденные личные данные, чтобы устраиваться на удалённую работу под чужими именами — иногда без ведома жертв.

По словам Коллиера, генеративный ИИ упрощает обман, главным образом скрывая привычные признаки, по которым нанимающие менеджеры распознавали мошенников. Большие языковые модели способны создавать убедительные резюме, адаптированные сопроводительные письма и поддельные подтверждения профессионального опыта.

Настоящая Сара Новак

Источник: theguardian.com

Следующим этапом могут стать фильтры для видео в реальном времени и инструменты клонирования голоса. Коллиер отметил, что такие дипфейки пока только начинают распространяться, но злоумышленники уже проверяют, можно ли с их помощью обойти короткие видеособеседования и скрыть региональный акцент.

Общество авторов и Гильдия писателей Великобритании предупредили о всё более сложных схемах, в которых мошенники притворяются литературными агентами и издателями, чтобы убедить авторов заплатить или передать им права на произведения.

Гендиректор Общества авторов Анна Гэнли рассказала, что лично получает от пяти до десяти мошеннических писем в день — якобы от книжных фестивалей, литературных агентов, издателей и других организаций. Некоторые авторы потеряли тысячи фунтов, ответив на предложения, которые выглядели правдоподобно. Гэнли отметила, что писателям особенно трудно распознавать такой обман: они часто ищут возможности продвигать свои книги.

Схемы Лже-Линды, в отличие от этих случаев, требуют много работы ради сравнительно небольшого заработка. Но новые технологии могут упростить подобные подмены. Миллер сказал, что ИИ позволяет преступникам создавать сложные подделки с беспрецедентной скоростью и в больших масштабах.

Возможно, речь идёт сразу о нескольких подменах. Геддес нашла третью научную журналистку — Сару Новак, которая, вероятно, связана с Лже-Линдой и Лже-Кэролайн. В августе Лже-Сара, по всей видимости, предложила статью изданию Chemical and Engineering News, но получила отказ. Когда настоящая Сара поделилась с Геддес адресом электронной почты самозванца, выяснилось, что он связан с тем же скрытым адресом для восстановления доступа.

Под угрозой оказываются и издания. «Риск для журналов и издателей огромен», — сказал доктор Бен Джонсон, главный редактор Nature Health, который отклонил предложение Лже-Линды. Читатели доверяют бренду Nature как источнику качественной информации, основанной на доказательствах. Если фальшивый журналист пришлёт статью, созданную ИИ, редактору, вероятно, придётся часами переделывать некачественный текст в стиле Nature — вместе с выдуманными цитатами людей, у которых никто не брал интервью.

Эта история заставляет задуматься, как проверять личность собеседника в интернете. Когда Геддес написала в New York Post о самозванце, издание согласилось помочь исправить ситуацию, но затем спросило, может ли она подтвердить свою личность каким-нибудь другим способом: письмо пришло с адреса Guardian.

После того как Science случайно опубликовал новостную статью Лже-Кэролайн, управляющий редактор новостного отдела Джон Трэвис сообщил, что команда начала проверять все предложения и черновики детекторами ИИ, хотя они не всегда точны. Кроме того, редакция теперь требует проводить видеозвонки в Zoom с новыми авторами.

Редакторы Nature тоже стали внимательнее. Джонсон признался, что ему будет сложнее поручать новостные статьи независимым журналистам, с которыми он раньше не работал. Ему также придётся находить время на разговор с новыми авторами до начала работы, чтобы проверить, что они действительно те, за кого себя выдают.

Но даже видеозвонок не гарантирует, что собеседник — тот, за кого себя выдаёт. Недавно Google Threat Intelligence описала случай, когда связанные с Северной Кореей хакеры использовали дипфейки в реальном времени, чтобы заманить руководителей на звонки в Zoom с людьми, которым те доверяли. По словам Коллиера, злоумышленники подделывали сбои видео и звука, чтобы заставить собеседника скачать «инструмент для устранения неполадок». Программа похищала его учётные данные и содержимое криптокошельков.

Миллер советует проверять неожиданные обращения через известный вам адрес электронной почты или номер телефона. Макинтош рекомендует использовать несколько уровней проверки — как в аэропортах, где личность подтверждают разными способами. Нужно сочетать несколько методов, чтобы убедиться, что вы общаетесь с тем, за кого принимаете собеседника, сказала она.

Тем, чью личность присвоили, Миллер советует предупредить профессиональные контакты и следить за новыми попытками выдать себя за них.

Возможны и юридические меры. Руперт Эрл, старший юрисконсульт лондонской юридической фирмы Bates Wells, сказал, что по законодательству Великобритании выдача себя за другого человека ради оплачиваемой работы может считаться мошенничеством. У пострадавших также могут быть основания для гражданского иска за незаконное присвоение деловой репутации — то есть за введение людей в заблуждение относительно того, кто выполнил работу или предоставил услугу, — или за ложное указание авторства, если чужую работу опубликовали под их именем.

Однако найти виновного и подать иск бывает трудно — особенно если публикации вышли за границей, а местонахождение самозванца неизвестно. Несмотря на несколько зацепок, связывающих Лже-Линду и Лже-Кэролайн, Геддес пока не знает, кто стоит за этими аккаунтами.

Поиски Лже-Линды продолжаются. Геддес собирается сообщить о случившемся британской службе Report Fraud и уже отправила самозванцу письмо с требованием прекратить выдавать себя за неё.

Несмотря на все опубликованные материалы, самозванец неожиданно замолчал.