Доклад MIT: ИИ вытесняет консультации и учебные группы, подрывая доверие преподавателей и студентов

Университет, тесно связанный с историей ИИ, предупреждает о социальных и образовательных последствиях этой технологии. Опубликованный в июне 2026 года доклад описывает, как ИИ ослабляет важные стороны студенческой жизни. Студенты уже используют его повсеместно: на консультации приходят реже, онлайн-обсуждения становятся менее активными, а учебные группы в общежитиях и библиотеках редеют. Преподавателям всё сложнее оценивать, что именно усвоили студенты.

Доверие между преподавателями и студентами снижается

Преподаватели говорят, что попытки пресечь неразрешённое использование ИИ вредят отношениям со студентами. Программы для обнаружения ИИ-текста ненадёжны и нередко ошибочно помечают как сгенерированные работы людей, для которых английский не родной, или нейроотличных студентов. Поэтому комитет прямо советует не применять такие инструменты. К тому же они могут разжечь гонку с так называемыми «очеловечивателями ИИ» — программами, которые маскируют машинный текст под написанный человеком.

Для курсовых и диссертаций комитет предлагает другой порядок: в каждой работе нужно раскрывать, как использовался ИИ, а указывать его соавтором нельзя.

Студенты, со своей стороны, опасаются ложных обвинений и замечают двойные стандарты: преподаватели применяют ИИ для подготовки слайдов, отзывов и оценивания, но ограничивают его использование студентами. Комитет рекомендует ввести правила прозрачности и для преподавателей.

Не решают проблему и программы для защиты экзаменов: они блокируют компьютер и следят за тем, что происходит во время теста. По оценке комитета, нынешние версии таких программ работают с ошибками и создают ощущение слежки.

Правильный ответ чат-бота создаёт иллюзию обучения

Доклад опирается на принцип «расширять возможности, а не автоматизировать»: ИИ должен усиливать способности человека, а не заменять его. Получив правильный ответ от чат-бота, студент может принять его за собственное понимание и отказаться от самостоятельных усилий, обращаясь к ИИ при первой трудности.

Это уже угрожает одной из важнейших программ MIT. Преподаватели начинают рассматривать ИИ-агентов вместо студентов в роли исследовательских ассистентов. Под ударом оказывается Программа возможностей для бакалаврских исследований (UROP) — одна из основ студенческого опыта в MIT. В программе участвовали хотя бы раз 93% выпускников 2025 года, а 58% преподавателей были наставниками. Комитет подчёркивает: программа создана для обучения студентов, а не для обеспечения исследователей дешёвой рабочей силой. Замена студентов ИИ лишила бы её смысла.

Цели обучения должны определять правила работы с ИИ

Вместо общих для всех запретов комитет предлагает разрабатывать правила использования ИИ отдельно для каждого курса. Начинать нужно с целей обучения, затем продумывать оценивание и только после этого решать, какое применение ИИ допустимо. Семинар по поэзии взаимодействует с ИИ совсем иначе, чем курс математических доказательств, поэтому единое правило для всего института в одних случаях окажется слишком мягким, а в других — чрезмерно строгим.

В докладе предлагается чаще использовать устные экзамены, портфолио работ за семестр, очные обсуждения и проектные задания. Правила использования ИИ с ясным обоснованием следует указывать в программе каждого курса.

Неравный доступ к ИИ может увеличить разрыв в результатах

Одни студенты могут платить за расширенный доступ к ИИ, другие — нет. Комитет предупреждает, что из-за этого различия в результатах могут стать существенными. MIT уже предоставляет всем участникам сообщества доступ к разным моделям ИИ через платформу Parley. Преподаватели и аспиранты получают бесплатные кредиты на 30 долларов в месяц. При этом подписки с расширенными возможностями от OpenAI, Google и Anthropic обходятся в несколько сотен долларов в месяц и многим студентам не по карману.

Другие исследования подтверждают выводы MIT

Описанное в докладе MIT широкое использование ИИ отмечают и другие университеты. В Harvard около 87,5% участников опроса 2024 года сообщили, что пользуются ИИ; почти половина обращалась к нему не реже чем через день. Около 25% сказали, что из-за ИИ стали реже приходить на консультации, просить помощи у преподавателей и читать заданные материалы. В Великобритании к концу 2025 года ИИ использовали 95% студентов очной формы обучения; студенты из более обеспеченных семей обращались к нему чаще.

Несколько исследований поддерживают опасения по поводу передачи ИИ мыслительной работы. Anthropic обнаружила, что почти в половине проанализированных разговоров студенты поручали Claude задачи высокого уровня — например, анализ и создание новых материалов. В долгосрочном исследовании в Китае, охватившем более 26 000 студентов, использование ИИ повысило оценки за домашние задания на 18%, но через шесть месяцев результаты экзаменов снизились на 20%.

Исследование UC Berkeley, включавшее более 500 000 оценок, показало: после запуска ChatGPT доля высших оценок на курсах с большим объёмом письменных заданий и задач по программированию выросла на 13 процентных пунктов. Эффект был заметен прежде всего в курсах, где домашние задания составляли значительную часть оценки, что говорит не в пользу реального прироста знаний. В Brown средняя оценка снизилась с 96% за экзамен на дому до 48,6% за последующий очный тест.

Иные результаты показало двухлетнее исследование во Vrije Universiteit Amsterdam, проведённое специалистом по праву Тибо Шрепелем. Он случайным образом разделил студентов на три группы: без ИИ, с ИИ без инструктажа и с ИИ после обучения. В оба года последней пришла группа без ИИ. Группа, использовавшая ИИ без инструктажа, тоже показала лучшие результаты, хотя на занятиях студенты часто без проверки принимали предложения ИИ. Шрепель ожидал обратного и в итоге отказался от исходного предположения, что ИИ помогает только при структурированном обучении.